Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А07-10493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10493/17
г. Уфа
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании сумму задолженности по договору №23 от 07.07.2014 года в размере 1 164 000 рублей, сумму неустойки в размере 1 275 744 рублей, суммы неустойки за период с 29.03.2017 года по дату вынесения решения.



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 01.03.2017 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.


Истец Глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Юбилейное" о взыскании суммы задолженности по договору №23 от 07.07.2014 года в размере 1 164 000 рублей, суммы неустойки в размере 1 275 744 рублей, суммы неустойки за период с 29.03.2017 года по дату вынесения решения.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности по договору №23 от 07.07.2014 года в размере 1 164 000 рублей, суммы неустойки в размере 1 275 744 рублей, сумму расходов по отправке телеграммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме согласно представленного уточнения иска, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещен надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика  судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя   ответчика  по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.07.2014  между сторонами по делу заключен договор №23 аренды (далее – договор),   по условиям которого арендодатель (истец) за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование, без права выкупа, технику аэрозольную установку для обработки посевов сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 3.2. договора, стоимость аренды установки исчисляется из обработанной установкой площади и устанавливается в размере 120 рублей без НДС за 1 га, стоимость обработки складских помещений устанавливается  размере 50 копеек за 1 куб. метр обработанного склада. Кроме того, Заказчик оплачивает перегон установки от базы Подрядчика до места обработки и обратно из расчета 15 рублей за 1 километр пробега.

В силу  п. 3.3. договора, заказчик оплачивает аренду установки Подрядчика в течение календарного месяца после подписания акта приемки работ.

Согласно п. 3.4. Договора, в случае невыполнения заказчиком п. 3.4. Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

15.07.2014г. между истцом и  ответчиком был подписан акт приемки работ. Согласно подписанному акту было обработано 9 500 га. площади посевов ООО «Юбилейное», перегон установки составил 1 600 км, таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость аренды в размере 1 140 000 рублей (9 500 х 120), а также стоимость перегона установки в размере 24 000 рублей (1 600 х 15).

Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не выполнил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 1 164 000 рублей не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензии №6 от 27.02.2017, однако ответчик на данные претензии не отреагировал.

Учитывая, что обязательства по оплате арендной платы, взятые по договору, ответчиком до настоящего времени не выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено в п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что сторонами по делу в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы, следовательно, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор №23 аренды техники заключенным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, предоставив ответчику технику в аренду, при этом общая задолженность составила 1 164 000 рублей, что подтверждается договором  от 07.07.2014 года, актом приемки выполненных работ от 15.07.2014 года (л.д. 15,16).

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1%  от суммы долга  за каждый день просрочки.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора,  то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия пункта 3.4  договора предусматривают право истца начислять неустойку, указанный пункт в установленном порядке не исключен из договора, не изменен, не признан недействительным.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 1 275 744 рублей, расчет судом проверен признан верным, ответчиком не оспорен, подлежит взысканию.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  1 275 744  рублей за период с 16.08.2014 по 28.03.2017.

Истцом также заявлено требования о взыскании почтовых расходов  по отправке телеграммы ответчику.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В обоснование размера понесенных расходов истцом представлены кассовый чек №729 на сумму 434,34 рублей за услуги Почты России за   направления телеграммы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности  в размере 1 164 000 рублей, сумму неустойки в размере 1 275 744 рублей, суммы расходов за почтовое отправление в размере 434,34 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 35 199 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                              И.Н. Нурисламова