Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-186272/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186272/17-17-1634
17 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» (адрес 117624, г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 3)

к Управе района Южное Бутово города Москвы (адрес 117623, <...>) о взыскании 1 569 977,17 руб.

с участием: от истца: ФИО2 по дов-ти от 01.06.2017, от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 25.078.2017 № 06.05.17

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» обратилось в суд с исковым заявлением к Управе района Южное Бутово города Москвы о взыскании задолженности за фактически предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. в размере 1 569 977,17 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за фактически предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. в размере 898 167 рублей 12 копеек и задолженность за фактически предоставленные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. в размере 671 810 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 700 рублей 00 копеек, которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 15.11.2017.

Истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик признал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.

Суд не принимает признание иска в порядке ст. 49 АПК РФ, как противоречащее закону и нарушающее права ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 30.09.2014 № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14.03.2013г. № 146-ПП») на территории района Южное Бутово создано ГБУ «Жилищник района Южное Бутово». Данное учреждение функционирует с 01.01.2015 года.

В управлении истца ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» 384 многоквартирных дома, в том числе многоквартирные дома по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В восьми перечисленных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, согласно распоряжению от 08.04.2014г. № 4445 «О закреплении на праве оперативного управления за управой района Южное Бутово города Москвы нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы».

Как указывает истец, в соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация, которой в данном случае является ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», в период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. оказывала коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Также из искового заявления следует, что истец, как управляющая организация, надлежащим образом выполнил свои обязательства, заключив договоры на предоставление услуг с ресурсоснабжающими и специализированными организациями.

Истец указывает, что им в адрес ответчика неоднократно направлялись договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества по каждому адресу отдельно. Однако до настоящего времени договоры со стороны ответчика не подписаны и в адрес истца не возвращены. Возражения и замечания по данным договорам ответчиком не представлены.

Коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества ответчику предоставлены в полном объеме. Ответчик в полном объеме пользовался коммунальными услугами и услугами по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорный период: 01.04.2016г. - 30.03.2017г., однако, оплата за предоставленные услуги произведена не была.

Таким образом, по утверждению истца, у ответчика имеется перед ним задолженность за фактически предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. в размере 898 167 рублей 12 копеек и задолженность за фактически предоставленные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.04.2016г. по 30.03.2017г. в размере 671 810 рублей 05 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 17 августа 2017г. Ответ на претензию о погашении имеющейся задолженности от ответчика в установленный срок не последовал, долг не погашен.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст.36 ЖК РФ, общим имуществом в многоквартирном доме является: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны от своего имени и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг жителям (пользователям), в требуемых объемах и с надлежащим качеством (ч. 12 ст. 161 ЖК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства оказания коммунальных услуги и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении принадлежащих ответчику помещений.

В исковом заявлении истец указывает на то, что им были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, однако, данные договоры в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оказания услуг, а именно акты оказания услуг, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие факт оказания ответчику коммунальных услуги и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, объем оказанных услуг их стоимость.

В связи с изложенным у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку факт наличия задолженности истцом документально не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи истец не представил доказательств, подтверждающих исковые требования, а именно в данном случае факт оказания ответчику услуг, о взыскании задолженности за оказание которых обратился с требованием в суд.

Все доводы истца, приведенные в исковом заявлении, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного выше, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. ст. 15, 16, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова