Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А28-7661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102,

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А28-7661/2017
г. Киров
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кучер» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...> )

к частному торгово-производственному унитарному предприятию «Белспецстиль» ( УНН 190807639, ОКПО 377133215000, юридический адрес: 220035, <...> )


о взыскании задолженности и пени,


при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,



установил:

с учетом уточнения от 25.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Кучер» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к частному торгово-производственному унитарному предприятию «Белспецстиль» (далее - ответчик) о взыскании 565 224 рублей 00 копеек задолженности и 4 240 043 рубля 88 копеек пени, всего 4 805 267 рублей 88 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уточнить исковые требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом представленного уточнения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном частью 1 статьи 121, статьей 123 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности и расчет пени не оспорил.

Учитывая, что отсутствие сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствии. Спор разрешается в соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв 13 часов 35 минут 24.04.2018 до 11 часов 30 минут 27.04.2018.

После перерыва в 11 часов 30 минут 27.04.2018 судебное заседание продолжено.

Стоны явку представителей не обеспечили, ходатайств, заявлений не представили.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Как следует из представленных материалов, между первоначальным кредитором – ООО «Вахруши-литобувь» и ответчиком был заключен контракт на поставку продукции от 26.11.2014 № 1601 (далее – Договор), а также подписаны спецификации № 1 и № 2, определяющие номенклатуру и цены поставки.

Согласно пунктам 1.1., 1.2, и 1.3. Договора поставщик обязался передать ответчику (покупателю) товар - обувь, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиях Договора и спецификаций, предусматривающих отсрочку оплаты товара с момента поставки.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, по накладным от 28.11.2014 № 4155 и от 19.01.2015 № 38, содержащим ссылку на Договор, а также подписи и печати лиц, получивших и принявших товар со стороны ответчика, получил согласованный товар на сумму 595 224 рубля 00 копеек, товар принят ответчиком без замечаний и возражений. Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Претензией от 21.12.2015 истец уведомил ответчика о наличии долга в сумме 575 224 рублей 00 копеек, начислении пени и обязал его задолженность погасить, ответчик обязательства исполнил частично.

15.06.2017 Первоначальный кредитор уступил согласно договору уступки права требования № б/н Новому кредитору (истцу), право требования указанной выше задолженности в полном объеме.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает, возражений не представил.

Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик полученные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования от 15.06.2017 № б/н, заключенный между Первоначальным кредитором и Новым кредитором (истцом), соответствует требования главы 24 ГК РФ и принимается судом как заключенный и действительный.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 565 224 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и в силу положений статей 307, 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него 4 240 043 рубля 88 копеек договорной пени за период с 28.05.2015 по 26.06.2017.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора стороны установили ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих факт несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения основного обязательства в материалы дела не представлено. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Сама по себе ставка (процент) неустойки не может быть признана чрезмерно высокой, поскольку согласована сторонами в Договоре без каких-либо возражений.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в срок, установленный в Договоре, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 47 026 рублей 34 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с частного торгово-производственного унитарного предприятия «Белспецстиль» ( УНН 190807639, ОКПО 377133215000, юридический адрес: 220035, <...> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кучер» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...> ) 565 224 рубля 00 копеек задолженности, 4 240 043 рубля 88 копеек пени, всего 4 805 267 рублей 88 копеек.

Взыскать с частного торгово-производственного унитарного предприятия «Белспецстиль» ( УНН 190807639, ОКПО 377133215000, юридический адрес: 220035, <...> ) в доход федерального бюджета 47 026 рублей 34 копейки государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Р.С. Шакиров