Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А03-2366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2366/2019
г. Барнаул
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар Краснодарский край, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 14.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 325 от 30.11.2017 в размере 1 640 610 руб., пени в размере 45 629 руб. 79 коп., а также 29 862 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края по месту нахождения истца в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 10.2 договора № 325 от 30.11.2017 в редакции протокола разногласий от 30.11.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом. распечаткой с официального сайта Почты России, письмом от 02.09.2019 № 9.2.15.7.2.4-18/212106 УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России», почтовым уведомление № 656998 37 17291 1.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 640 610 руб. основного долга, 439 297 руб. 16 коп. пени по договору поставки № 325 от 30.11.2017 и начислить пеню до момента фактического возврата задолженности, 29 862 руб. в счет возмещения затрат по государственной пошлине.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, выделив требования о взыскании 393 667 руб. 37 коп. пени в отдельное производство с присвоением делу нового номера.

В рамках настоящего дела судом рассматривает требования о взыскании 1 640 610 руб. основного долга, 45 629 руб. 79 коп. пени.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 325 от 30.11.2017 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя. А покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

Согласно п. 7.9 договора в редакции протокола разногласий каждая партия поставленного товара подлежит оплате в рублях Российской Федерации путем перечисления на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика. Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 120 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № УП 6476 от 31.08.20187, №УП 6436 от 30.11.2017, № УП 6205 от 23.08.2018, № УЦП 6207 от 23.08.2018, № УП 5845 от 10.08.2018 поставил товара на общую сумму 1 640 610 руб.

Факт поставки товара истцом и принятия товара ответчиком также подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность по договору составила 1 640 610 руб., на сумму задолженности истец в соответствии с п.19 Приложения № 5 к договору начислил пени в размере 45 629 руб. 79 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2019 по делу № А03-19332/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 45 629 руб. 79 коп. пени, рассчитанной по состоянию на 12.02.2019 в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа на основании п. 19 Приложения № 5 к договору.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.19 Приложения 5 к договору за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пеним в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» основной долг в размере 1 640 610 руб., пени в размере 45 629 руб. 79 коп., в счет возмещения расходов по государственной пошлине 29 862 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева