Определение от 22 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5244-2/2025

23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 242 589,97 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов Саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350063, <...>).

Решением суда от 10.11.2025 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев – по 10.04.2025, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (члена Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия»).

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 211(8143) от 15.11.2025.

15.01.2026 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требований в общей сумме 242 589, 97 руб., из которых: 218 335, 27 руб. – основной долг, 20 185, 45 руб. – проценты, 4 069, 25 руб. – неустойка (штрафы, пени).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заключенные с должником кредитные договоры от 20.01.2024 № 9541111142, от 04.10.2023 № 8990912139.

Определением суда от 21.01.2026 заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо судебный акт о взыскании заявленной задолженности.

Заявителю предложено в установленный в определении срок до 18.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По ходатайству Банка срока оставления заявления без движения определением от 19.02.2026 продлен до 18.03.2026.

19.03.2026 от Банка вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения, которое судом удовлетворено, срок оставления заявления без движения продлен до 16.04.2026.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Банк, в установленный судом срок, не устранил, документы, запрошенные в определениях от 21.01.2026, от 19.02.2026, 19.03.2026 - не представил. Ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения для устранения вышеуказанных обстоятельств Банк не заявил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ судом своевременно размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Надлежащая подготовка заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 АПК РФ представляет истцам гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как неправильное применение норм права.

В соответствии со статьей 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку на дату вынесения определения, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не поступало, учитывая, что заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд считает необходимым возвратить заявление ПАО «Совкомбанк» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 242 589,97 руб.

Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Копию определения направить ПАО «Совкомбанк».

Судья Е.В. Бадмаева