Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А19-3671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3671/2024

26.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" (далее - ООО "ЭКОСТЭП ИРКУТСК") (адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА <...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА) (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 712 760 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 22.08.2023 № 1, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом.

установил:

ООО "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА с исковым заявлением о взыскании 1 712 760 руб. 81 коп. – суммы задолженности по муниципальному контракту № 010-64-755/23 от 22.05.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 128 руб.

06.05.2024, истцом, через систему «Мой Арбитр», направлено заявление об уточнении исковых требований, просил списать сумму начисленных и списанных Заказчиком пеней по Контракту; произвести оплату исполненных Истцом обязательств по Контракту в размере 1 712 760 руб. 81 коп. в пользу Истца; произвести оплату процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 111 563 руб. 44 коп. в пользу Истца с последующим начислением процентов, начиная с 12.06.2024 г., по день фактической оплаты исполненных Истцом обязательств по Контракту; произвести оплату государственной пошлины в размере 30 128 руб. 00 коп.

24.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку работы выполнены с нарушением срока, в связи с чем ответчиком правомерно начислена неустойка и произведено удержание из стоимости выполненных работ; ходатайствовал о снижении подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в редакции заявления об уточнении исковых требований от 06.05.2024.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал; доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что после предъявления в суд 21.02.2024 иска о взыскании задолженности 1 712 760 руб. 81 коп. – суммы задолженности по муниципальному контракту № 010-64-755/23 от 22.05.2023, обращаясь 06.05.2024 с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявило новое требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 111 563 руб. 44 коп. в пользу Истца с последующим начислением процентов, начиная с 12.06.2024 г., по день фактической оплаты исполненных Истцом обязательств по Контракту.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет новый предмет иска - требование об оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Поскольку изменение предмета иска положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает истцу в принятии уточнении искового требования и указывает на возможность предъявления нового самостоятельного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА (заказчик) и ООО "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 010-64-755/23 от 22.05.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории «Парк Комсомольский» (2 этап) (2-я очередь) в соответствии с Приложениями №№ 1 - 2 к Контракту, исходными данными, предоставляемыми Заказчиком Подрядчику в соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта (далее - работы), и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определённых Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункта 1.2 контракта, место выполнения работ: город Иркутск, общественная территории «Парк Комсомольский» (2 этап) (2-я очередь) (далее – Объект).

Цена Контракта составляет 51 752 065 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 % (двадцать процентов) (далее - цена Контракта), а в случае, если Контракт заключается с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, начальный срок выполнения работ – с даты заключения Контракта; конечный срок выполнения работ – не позднее 01.09.2023.

Приемка результата выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, оформляется документом о приемке в электронной форме (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Работы выполнены истцом 13.11.2023, что подтверждается подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ. Факт просрочки исполнения контракта подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

14.12.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию (исх. № 405-71-д- 889/23) с уведомлением об оплате Заказчиком по Контракту за вычетом образовавшейся суммы пени в размере 1 712 760 руб., 81 коп., в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Подрядчик в своем ответе (письмо исх. № 1214/486 от 14.12.2023) просил Заказчика о списании сумм пеней по заключенному Контракту на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Поскольку ответчик неустойку на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783 не списал, оплату работ произвел за удержанием неустойки в размере 1 712 760 руб., 81 коп., истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 от 14.11.2023 истец выполнил работы 14.11.2023.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Контракта приемка результата выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, оформляется документом о приемке в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

К документу о приемке должны быть приложены документы, которые считаются его неотъемлемой частью:

- акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые составляются соответственно унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100;

- акты о сдаче-приемке оборудования.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в документе о приемке.

Датой поступления Заказчику документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Таким образом, срок предоставления Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ и документов для сдачи-приёмки результата выполненных работ – 01.09.2023.

Однако, в нарушение пунктов 3.2, 4.2 Контракта, результат выполненных работ и документы о приёмке Подрядчиком предоставлены 14.11.2023.

Соответственно, просрочка выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2, 4.2 Контракта составила 68 дней (с 01.09.2023 по 14.11.2023).

Ответчик претензией № 405-71-д-889/23 уведомил подрядчика об оплате работ заказчиком по Контракту за вычетом образовавшейся суммы пени в размере 1 712 760 руб., 81 коп., в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, данные правила распространяются и на 2023 год.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 от 14.11.2023 подписанные ответчиком.

Учитывая, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составила 50 375 318 руб. 03 коп., сумма начисленных ответчиком пени по исполненному Контракту не превышает 5% цены Контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на

основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае размер начисленной Комитетом неустойки не превышает 5% от цены контракта, то это по общему правилу в силу действующего правового регулирования является основанием для списания начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил.

Предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Правил основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Следовательно, начисленная ответчиком и неуплаченная истцом неустойка подлежит списанию, поскольку работы истцом выполнены в полном объеме, хоть и с нарушением согласованного срока.

Пунктом 2.7 контракта установлено, что Заказчик оплачивает результат выполненных Подрядчиком работ путем перечисления суммы, составляющей цену Контракта, указанную в пункте 2.2 Контракта, за вычетом аванса, выплаченного Заказчиком в соответствии с пунктом 2.6. Контракта, на счёт Подрядчика реквизиты которого указаны в разделе 13 Контракта (в случае изменения реквизитов необходимо руководствоваться пунктом 12.5. Контракта), за счет средств бюджета города Иркутска на

2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, предусмотренных на реализацию пункта 1.1.1 Плана мероприятий по реализации муниципальной программы «Формирование комфортной и безопасной городской среды» на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов, утверждённого распоряжением заместителя мэра – председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 16.12.2022 № 40402-251/22.

Срок оплаты результата выполненных работ составляет не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии с разделом 4 Контракта.

Ответчик, доказательства перечисления истцу 1 712 760 руб. 81 коп. в качестве оплаты работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса российской Федерации, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисленная претензией № 405-71-д- 889/23 неустойка в сумме 1 712 760 руб. 81 коп. подлежит списанию, ответчик доказательства оплаты работ в полном объеме не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 712 760 руб. 81 коп. задолженность по оплате выполненных работ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец платежным поручением уплатил государственную пошлину в размере 30 128 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 28 128 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" 1 712 760 руб. 81 коп. - долг,

2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТЭП ИРКУТСК" справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере

28 128 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. Судья С.И. Кириченко