Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А64-4359/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» мая 2021 г. Дело № А64-4359/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Рекон», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальному унитарному предприятию «Цнинский хозяйственный центр», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №КИТО/06/01/2021 от 11.01.2021,

от ответчика ООО «Рекон»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2020,

от ответчика муниципального унитарного предприятия «Цнинский хозяйственный центр»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекон» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора на информационно-вычислительные услуги №09/18-202-1003405 от 01.08.2018 в размере 730 738,30 руб.

Определением суда от 31.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе слушания дела, по ходатайству истца, определением от 23.03.2021 в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Цнинский хозяйственный центр».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании в солидарном порядке с ООО «Рекон» и МУП «Цнинский хозяйственный центр» неосновательное обогащение в размере 730 738,30 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Против их удовлетворения возражали ответчики, по основаниям изложенным в отзыве и доводам, приведенным в судебном заседании.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 25.05.2021.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленными требованиями было установлено, что постановлением администрации Цнинского сельсовета от 18.06.2018 № 136 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города (далее - ЕТО) на территории муниципального образования «Цнинский сельсовет» Тамбовского района Тамбовской области.

Истец является организацией, осуществляющей теплоснабжении и горячее водоснабжение в пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области в период действия Соглашения.

Между ООО «Компьюлинк инфраструктура ТО» (Заказчик) и ООО «Рекон» (далее – Исполнитель) был заключен договор на информационно-вычислительные услуги №09/18-202-1-003405 от 01.08.2018 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, за вознаграждение осуществлять фактические и юридические действия, в том числе:

- по расчету, пересчету и начислению платежей потребителям за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение»;

- по сбору и ежедневному перечислению истцу в полном объеме полученных от потребителей денежных средств в соответствии с требованиями законодательства с одновременным направлением истцу соответствующего реестра, включающего в себя сведения о плательщиках, лицевых счетах, периодах и назначениях платежей по которым произведена оплата,

- по учету поступивших платежей и отражению их в информационно- вычислительной системе,

- расщепление платежей с последующим отражением поступившей оплаты.

По утверждению истца жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Строитель», ООО «Рекон» было начислено к оплате за сентябрь 2018 г. по услуге «горячее водоснабжение» - 1 223 429,79 руб.

Вместе с тем, истцом предоставлены в материалы дела сведения о поступивших платежах на специальные расчетные счета МУП «ЦХЦ» с потребителей - жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Строитель» за расчетный период - сентябрь 2018 года, согласно которого сумма поступивших платежей за указанный период составила 730 738,30 руб.

Истцом заявлено о том, что данные денежные средства на основании п. 1.1 Договора на информационно-вычислительные услуги №09/18-202-1-003405 от 01.08.2018 подлежали перечислению на счет истца, однако так и не поступили.

Ненадлежащее исполнение ООО «Рекон» обязанностей по договору, в части сбора и ежедневного перечисления истцу в полном объеме полученных от потребителей денежных средств и расщеплению платежей, либо дачи соответствующих распоряжений МУП «ЦХЦ» с последующим отражением поступившей оплаты в рамках договора на информационно-вычислительные услуги № 09/18-202-1-003405 от 01.08.2018 привело к недополучению истцом денежных средств в размере 730 738,30 руб. поступивших на расчетные счета платежного агента (МУП «ЦХЦ»).

01.10.2018 года оказание информационно-вычислительных услуг по спорным домам были переданы в МУП «ЦХЦ» в связи с переходом жителей МКД с 01.10.2018 года на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

Истец направил в адрес ООО «Рекон» уведомление о необходимости передачи документов, а именно: отчета по поступившим платежам в разрезе МКД с 01.10.2018 по 28.10.2018г., оборотно-сальдовой ведомости в разрезе лицевых счетов с 01.10.2018 по 28.10.2018г., для дальнейшего правильного учета поступающих платежей, надлежащего распределения по лицевым счетам и перечисления в пользу истца.

Однако, платежным агентом денежные средства в размере 730738,30руб. в адрес истца перечислены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2020 № 19.06-48С ( т.1, л.д. 23-24).

Ссылаясь на то, что ответчики неосновательно удерживаю денежные средства в размере 730 738,30 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компьюлинк инфраструктура ТО» (Заказчик) и ООО «Рекон» (далее – Исполнитель) был заключен договор на информационно-вычислительные услуги № 09/18-202-1-003405 от 01.08.2018.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, за вознаграждение осуществлять фактические и юридические действия, в том числе:

- по расчету, пересчету и начислению платежей потребителям за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение»;

- по сбору и ежедневному перечислению истцу в полном объеме полученных от потребителей денежных средств в соответствии с требованиями законодательства с одновременным направлением истцу соответствующего реестра, включающего в себя сведения о плательщиках, лицевых счетах, периодах и назначениях платежей по которым произведена оплата,

- по учету поступивших платежей и отражению их в информационно- вычислительной системе,

- расщепление платежей с последующим отражением поступившей оплаты.

Срок действия договора определен с 01.08.2018 по 30.09.2018.

Действительно, нормами п.1 ст.1102 и п.1 ст.1105 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем судом установлено, что заключив 01.08.2018 года договор на информационно-вычислительные услуги с ответчиком, стороны фактически не приступили к его исполнению.

Истцом заявлено о том, что ООО «Рекон» ему не были перечислены денежные средства, полученные от плательщиков многоквартирных домов за услуги теплоснабжение и горячее водоснабжение, находящиеся в управлении ОАО «Управляющая компания Строитель».

Однако истцом не представлено доказательств получения и сбережения ООО «Рекон» денежных средств, полученных от потребителей коммунальных ресурсов в спорный период.

Данный вывод в том обусловлен тем, что в тот же период – 01.08.2018 между МУП «Цнинский хозяйственный центр» (далее – МУП «ЦХЦ») и ООО «Управляющая компания Строитель» (далее – ООО «УК Строитель») был также заключен договор №УК/2018 по приему и перечислению платежей физических лиц по условиям которого, МУП «ЦХЦ», выступая в договоре платежным агентом обязалось в интересах ОАО «УК Строитель» (Заказчик) в качестве оператора по приему платежей от своего имени осуществлять за счет плательщиков прием платежей за жилищно-коммунальные услуги по платежно-расчетному документу, выпущенному Заказчиком, в целях исполнения денежных обязательств перед Заказчиком

По условиям данного договора, Заказчик обязуется представить платежному агенту образец квитанции, предъявляемой заказчиком плательщикам (п. 3.1.1. Договора).

Платежный агент в числе иных обязательств, принял обязательства использовать специальный банковский счет для целей зачисления на него платежей, полученных платежным агентом от плательщиков и осуществления расчетов с поставщиками заказчика (п. 3.3.4. Договора).

ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» является поставщиком ресурса – теплоснабжение и горячее водоснабжение.

В ходе слушания дела МУП «ЦХЦ» в материалы дела представлены доказательства того, что в спорный период в пользу Управляющей компании «Строитель» перечислялись денежные средства, полученные от плательщиков.

Кроме того, судом также установлено, что поставка ресурсов в пользу УК «Строитель» осуществлялась на основании договора теплоснабжения №15-18/СТ68/ТЭ-УК от 01.02.2018 и договора горячего водоснабжения №14-18/СТ68/ГВС-УК от той же даты, заключенные между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и ООО «УК Строитель», которыми детально согласованы условия и порядок расчетов между сторонами.

Согласно п. 5.4. договора теплоснабжения теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет исполнителю счет на сумму стоимости тепловой энергии, теплоносителя, подлежащей оплате, рассчитанной в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Исполнитель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Аналогичные условия расчетов предусмотрены договором горячего водоснабжения.

Истцом не представлено обоснований невозможности обращения с требованиями к Управляющей компании о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в спорный период.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной задолженности с ответчиков, указанных истцом.

В ходе слушания дела, ходатайства о привлечении ООО «УК Строитель» в качестве соответчика или замене ответчика, истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» оставить без удовлетворения.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин