Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А82-13676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13676/2021
г. Ярославль
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "ЖК Норский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «РЭУ № 18» (ИНН <***>), ООО «Инвест Юр Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 43914.92 руб.,

третьи лица: ФИО2, ООО «СПД Проект» (ИНН <***>)


при участии:

от истца – не явились

от ответчика 2- ФИО3. доверенность от 10.02.2022, диплом

от ответчиков – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "ЖК Норский", ООО «РЭУ № 18», ООО «Инвест-Юг-Сервис» о взыскании 43 914,92 руб. ущерба.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.05.2022 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика 2.

Ответчик 2 поддержал позицию изложенную в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец позицию по доводам ответчика не представил.

Суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований и правовое обоснование обращения к заявленным ответчикам.

Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, то истцом не представлены дополнительные доказательства, а также не представлена позиция по надлежащему ответчику, суд рассматривает дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления, 28.06.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО2 был заключен Договор страхования № 001СБ1758290013 (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 37 по адресу: <...> (далее по тексту - застрахованная квартира).

20.12.2019 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 20.12.2019 г., затопление произошло с подвала, находящегося под кв. 37 по адресу: <...>. В результате скопления воды в цокольном этаже произошло вздутие напольного покрытия кв. 37.

Согласно Заключению о стоимости восстановления повреждений по делу №1412883 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 43 914 руб. 92 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 43 914 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 93118 от 10.09.2020 г.

Как указывает истец в исковом заявлении на момент наступления залива, дом по адресу: <...>, находился под управлением ТСН «ТСЖ» ЖК Норский».

Отсутствие оплаты понесенного ущерба со стороны ответчика, истец обратился с иском в суд к ТСН «ТСЖ» ЖК Норский».

В представленном отзыве ТСН «ТСЖ» ЖК Норский» возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что Истцом не представлено надлежащих доказательств управления Домом Ответчиком на момент наступления страхового случая. В подтверждение факта управления Домом Ответчиком Истцом представлена распечатка с сайта https:\\dom.gosuslugi.ru(ГИС ЖКХ). При этом в указанной распечатке отсутствует информация о дате, с которой Ответчик осуществляет управление общим имуществом Дома. Между тем ТСН «ТСЖ «ЖК НОРСКИЙ» было создано как юридическое лицо только 26.12.2019 года, что прямо указано в выписке из ЕГРЮЛ, представленной Истцом. Данное обстоятельство также подтверждается документами" о государственной регистрации Ответчика. Таким образом, на момент наступления страхового случая Ответчик не мог управлять общим имуществом многоквартирного дома. Соответственно Ответчик не может нести ответственность за причинение ущерба, в результате которого осуществлена выплата страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ООО «РЭУ № 18» (ИНН <***>), ООО «Инвест Юр Сервис» (ИНН <***>).

ООО «РЭУ № 18» представило отзыв, считает, что в данном случае отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения. Вздутие напольного покрытия истец ФИО2 обнаружила в мае 2019 г. В связи с чем, она обратилась в ООО «РЭУ № 18», а впоследствии в Дзержинский районный суд с целью взыскания ущерба. Указала, что в помещениях коридора, гостиной и кухни имеется вздутие напольного покрытия. С претензией в ООО «РЭУ №18» ФИО2 обратилась 11.02.2020 т.е. это момент уже действовал договор страхования. И на тот момент уже существовал Акт от 20.12.2019. Более того, в данной претензии ФИО2 ссылается, что вздутие напольного покрытия в коридоре , кухне, гостиной квартиры было установлено в конце мая 2019. С исковым заявлением ФИО2 обращается 24.03.2020. Однако, в ходе рассмотрения дела, после заявления ООО «РЭУ № 18» о намерении ходатайствовать о назначении экспертизы от исковых требований отказалась, что подтверждается Определением от 20.10.2021 г. Договор страхования заключен 28.06.2019 г. На момент заключения договора повреждения уже имели место, следовательно, возникли не в период страхования. Изложенное свидетельствует о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в данном случае не было. А со стороны ФИО2 (являющейся в настоящее время председателем ТСН) имело место злоупотребление правом и введение в заблуждение страховой компании, что повлекло у нее неосновательное обогащение. По мнению ответчика, ущерб ФИО2 возник вследствие несоблюдением застройщиком строительных норм и правил, в том числе: отсутствие герметизации фундамента, отсутствие ливневой канализации, ненадлежащее качество проложенных инженерных коммуникаций и т.д. Затопление кв. 37 МКД № 4 по 4-му Норскому пер. произошло в мае 2019 г. В то же время, указанный МКД был введен в эксплуатацию в 2018 г. Парение, как предположительная причина возникновения ущерба, могло быть только из подвального помещения. Подвальные помещения в под названной квартирой, в указанном МКД принадлежат: ИП ФИО4. и ИП ФИО5 Считает, что срок гарантийных обязательств застройщика не истек, следовательно именно он несет ответственность за вред, причиненный квартире истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Заявляя требования о взыскании в порядке регресса по страховому случаю 20.12.2019 истце не представил доказательств того, что в квартире был произведен ремонт после затопления в мае 2019, сведения о том, что на дату страхования – июнь 2019 в квартире не было следов затопления, доказательств того, что повреждения от декабря не являются идентичными повреждениям установленным в мае также не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что повреждения которые были обнаружены в мае 2019 были устранены, а повреждения которые были выявлены в декабре 2019 отличны от повреждений которые были обнаружены в мае 2019.

Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

В.А. Танцева