Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А68-13058/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13058/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 288 573 руб. 30 коп. по договору №647-ТУ/2018 от 01.12.2018г., неустойки в размере 61 754 руб. 69 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 288 573 руб. 30 коп., начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, задолженности по договору №40/У/ТУЛ-2019 от 23.01.2019г. в размере 1 557 086 руб. 78 коп., неустойки в размере 126 165 руб. 13 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 1 557 086 руб. 78 коп., начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 168 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» между ООО «Хартия» (Исполнитель) и ООО «УКС г. Тулы» (Заказчик) был заключен договор № 647-ТУ/2018 от 01.12.2018 (далее по тексту - Договор 1) на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации.

В рамках указанного договора в декабре 2018 года Исполнителем были оказаны услуги на сумму 288 573 руб. 30 коп., что подтверждается актом №1270 от 31.12.2018, подписанным сторонами без замечаний. Оплата услуг ООО «УКС г. Тулы» в адрес ООО «Хартия» не была произведена, в результате чего образовалось задолженность по договору № 647-ТУ/2018 от 01.12.2018 в размере 288 573 руб. 30 коп.

Пунктом 3.3.6 названных договоров установлена обязанность заказчика производить оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным в размере, определенном п. 6.2. Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку обязанности по оплате принятых без замечаний услуг Заказчик не исполнял, Исполнитель в соответствии с п. 7.4. Договора 1 начислил неустойку в сумме 61 754 руб. 69 коп. за период с 21.12.2018 по 22.08.2019, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, и претензией №2541-0/19 от 23 08.2019 предложил Заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку.

В добровольном порядке Заказчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию Исполнителя оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» между ООО «Хартия» (Исполнитель) и ООО «УКС г. Тулы» (Заказчик) был заключен договор № 40/У/ТУЛ-2019 от 23.01.2019 (далее по тексту - Договор 2) на оказание услуг по обращению с ТКО.

В рамках указанного договора за период с 01.01.2019 по 31.05.2019Региональный оператор оказал Потребителю услуги на общую сумму 1 957 944 руб. 57 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций (акт № 440 от 31.01.2019 на сумму 459 268 руб. 80 коп., акт № 1668 от 28.02.2019 на сумму 390 015 руб. 88 коп., акт № 3645 от 31.03.2019 на сумму 390 015 руб. 88 коп., акт № 6147 от 30.04.2019 на сумму 377 738 руб. 33 коп., акт № 7274 от 31.05.2019 на сумму 340 905 руб. 68 коп.).

Подпунктом в) пункта 11 Договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату оказанных услуг в порядке, сроки, которые определены Договором.

В соответствии с п. 7 заключенного Договора, потребитель в многоквартирном доме или нежилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение пунктов 7, 11 Договора, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УКС г. Тулы» принятые услуги не оплатило, ввиду чего образовалась задолженность перед ООО «Хартия» по договору 2 в сумме 1 557 086 руб. 78 коп.

Пунктом 20 заключенного Договора предусмотрена ответственность Потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний услуг ООО «УКС г. Тулы» не исполнило, ООО «Хартия» в соответствии с п. 20 Договора 2 начислило неустойку на сумму задолженности за период с 11.02.2019 по 22.08.2019 в сумме 126 165 руб. 13 коп.

В претензии №2541-0/2019 от 23.08.2019 ООО «Хартия» предложило ООО «УКС г. Тулы» оплатить задолженность и неустойку по Договору 2. В добровольном порядке ООО «УКС г. Тулы» услуги не оплатило, указанную претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком услуг по указанным договорам послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №647-ТУ/2018 от 01.12.2018г. на общую сумму 288 573 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, в частности, подписанным без возражений и скрепленным оттисками печатей организаций актом №1270 от 31.12.2018.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №40/У/ТУЛ-2019 от 23.01.2019г. на общую сумму 1 557 086 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела, в частности, подписанными без возражений и скрепленными оттисками печатей Организаций двусторонними актами № 440 от 31.01.2019 на сумму 459 268 руб. 80 коп., № 1668 от 28.02.2019 на сумму 390 015 руб. 88 коп., № 3645 от 31.03.2019 на сумму 390 015 руб. 88 коп., № 6147 от 30.04.2019 на сумму 377 738 руб. 33 коп., № 7274 от 31.05.2019 на сумму 340 905 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком актов оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 288 573 руб. 30 коп. по договору №647-ТУ/2018 от 01.12.2018г. и задолженности по договору №40/У/ТУЛ-2019 от 23.01.2019г. в размере 1 557 086 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2018 по 22.08.2019 в общем размере 187 919 руб. 82 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4. Договора 1 в случае просрочки Заказчиком оплаты по договору Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 20 Договора 2, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 21.12.2018 по 22.08.2019 в общем размере 187 919 руб. 82 коп.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договорами неустойка отражает волеизъявление сторон договоров, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 187 919 руб. 82 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истец обратился также с требованием о взыскании неустойки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки и неустойки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки и неустойки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 168 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хартия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» в пользу ООО «Хартия» задолженность в размере 288 573 руб. 30 коп. по договору №647-ТУ/2018 от 01.12.2018г., неустойку в размере 61 754 руб. 69 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 288 573 руб. 30 коп., начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по договору №40/У/ТУЛ-2019 от 23.01.2019г. в размере 1 557 086 руб. 78 коп., неустойку в размере 126 165 руб. 13 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 557 086 руб. 78 коп., начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 168 руб.

Возвратить ООО «Хартия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова