Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А66-6362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6362/2022
г.Тверь
26 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тверское такси», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминант», г. Тверь,

о взыскании 545 010 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тверское такси» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – Ответчик) о взыскании 545 010 руб., в том числе: 93 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 5 от 01.06.2018 года за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 года, 452 010 руб. неустойки за период с 14.09.2019 по 05.04.2022 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика.

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступило уточненное исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 446 430 руб. неустойки за период с 14.09.2019 по 30.03.2022 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик после перерыва представил письменные возражения, ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 01 июня 2018 года заключен Договор аренды № 5, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 15,7 кв.м. на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:02:00:003:0011:1\017954\37:10000\Г (номер 25 согласно экспликации к поэтажному плану строения).

Помещение передано по акту приема-передачи 01.06.2018.

Арендная плата и порядок расчетов по договору, согласованы сторонами в разделе 2 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения привело к образованию задолженности по арендной плате за период с сентября 2019 по март 2022 года в размере 93 000 руб. и неустойки в размере 446 430 руб. за период с 14.09.2019 по 30.03.2022 года.

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи ответчику в аренду помещений подтверждается актом прима – передачи, являющимся приложением к договору, ответчиком не опровергнут.

Факт невнесения арендной платы ответчиком по Договору подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком возражения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отклонены судом, как необоснованные.

Таким образом, требования истца о взыскании 93 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 5 от 01.06.2018 года за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 года признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 1 процент от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не ограничен и она не носит зачетный характер.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы по вышеуказанному договору является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени) в общей сумме 446 430 руб.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2008, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тверское такси» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН <***>) 539 430 руб., в том числе: 93 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 5 от 01.06.2018 года за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 года, 446 430 руб. неустойки за период с 14.09.2019 по 30.03.2022 года, а также 13 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Тверское такси» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №113 от 28.04.2022 госпошлину в сумме 111,20 руб., на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки установленные АПК РФ.



Судья С.Е. Рощина