Решение от 19 января 2023 г. по делу № А45-24222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24222/2022
г. Новосибирск
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, Новосибирск город, ФИО2 улица, дом 16а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области (633261, Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское рабочий поселок, Ленина проспект, 19, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области (далее – администрация, ответчик 1), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», ответчик 2) о признании недействительным договора на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от 01 июля 2021 года, заключенного между администрацией и ПАО «Ростелеком».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный договор аренды заключен в нарушение требований закона, в период действия другого договора аренды того же имущества и нарушает права и законные интересы АО «РЭС».

Администрация в судебное заседание не явилась, письменным отзывом на иск отклонила требования истца, ссылаясь на то, что заключенный договор не содержит прямого запрета на заключение администрацией договоров с иными организациями относительно переданного администрацией в аренду АО «РЭС» имущества, оспариваемый договор не нарушает требования действующего законодательства, договор был заключен с целью доступности инфокоммуникационных услуг населению села Ордынское; установка данного оборудования не препятствует использованию истцом арендованного имущества; переданное в аренду имущество истцу и ПАО «Ростелеком» не является идентичным.

ПАО «Ростелеком» в судебном заседании и письменном отзыве на иск ссылается на правомерность заключения договора пользования местами крепления к опорам линий воздушных электропередач, на то, что действующим договором не нарушаются права и законные интересы истца, собственник был уполномочен на заключение такого договора, а у истца нет права на заключение договора аренды, согласно законодательству в области связи организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником; АО «РЭС» нарушены требования к правилам недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи; договор о передаче администрацией истцу опор является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении отсутствует оценка передаваемого права; истцом не доказана принадлежность опор спорному договору; истцом не доказано, что заключение оспариваемой сделки посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц: АО «РЭС» не представило доказательств того, что места крепления ВОЛС на опорах создают угрозу жизни и здоровью граждан или могут повлечь за собой иные негативные последствия.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «РЭС».

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и АО «РЭС» (арендатором) заключен договор аренды от объектов электросетевого хозяйства (движимого и недвижимого имущества) от 26.10.2010 № 19-10, в редакции дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым администрация передала, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату расположенные на территории р.п. Ордынское инженерные сети, в частности воздушные линии электропередач, в целях их использования АО «РЭС» для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе деятельности по передаче электрической энергии.

Опоры являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи (п.п. 2.4.2, 2.5.2 Правил устройства электроустановок, п. 2 ГОСТ 24291-90 и др.).

Факт передачи имущества в пользование истцу подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2010 года.

В соответствии с условиями Договора № 19-10 от 26.10.2010 г. АО «РЭС» использует переданные ему воздушные линии электропередач для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, с учетом прав и обязанностей, предусмотренных для территориальных сетевых организаций действующим законодательством в сфере энергетики и естественных монополий.

Как указывает АО «РЭС», истцу стало известно, что между администрацией Орынского района ПАО «Ростелеком» (оператором) заключен договор от 01.07.2021 на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач.

Объектом указанного договора являются объекты электросетевого хозяйства, много ранее переданные администрацией р.п. Ордынское в аренду АО «РЭС».

Ссылаясь на то, что договор от 01.07.2021 года заключен в нарушение требований законов, в период действия другого договора аренды от 26.10.2010 года того же имущества, чем нарушает права и законные интересы АО «РЭС», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункты 1, 2 статьи 615 ГК РФ).

Из существа и целей законодательного регулирования арендного обязательства следует, что арендодатель, предоставляя имущество во временное владение и пользование арендатора, обязуется обеспечить последнему спокойное, ненарушаемое владение и пользование таким имуществом на протяжении всего периода аренды; в свою очередь арендатор внесением арендодателю арендных платежей по существу компенсирует последнему временное ограничение правомочий владения и пользования имуществом и, соответственно, исходя из закона и договора, правомерно рассчитывает на то, что такое имущество уже не может быть предоставлено арендодателем во временное владение и пользование иным лицам.

В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее - Перечень № 504), к комплексу электроснабжения относятся инженерные коммуникации для освещения территории линейной дорожной службы, а также федеральных автомобильных дорог общего пользования: линии электропередачи воздушные и кабельные, пункты электрические распределительные, трансформаторные подстанции, трансформаторы электрические, комплексы электроснабжения, включающие опоры и светильники (на федеральных автомобильных дорогах опоры и светильники устанавливаются вдоль трассы, на транспортных развязках и пересечениях, включая путепроводы, автодорожных мостах, виадуках, автобусных остановках, стационарных постах ГИБДД и ДПС, пунктах весового контроля, площадках отдыха и стоянки автотранспорта, паромных и понтонных переправах, железнодорожных переездах).

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании пунктов 2.4.2, 2.5.2. Правил устройства электроустановок (издание 7), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 (далее - Правила N 187), опоры являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи. Соответственно, опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта, то есть комплекса электроснабжения, а передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, поскольку необходим комплекс всех элементов.

Таким образом, передав по договору от 26.10.2010 года N 19-10 арендатору (сетевой организации) в полном объеме правомочия владения и пользования на воздушные линии электропередач, составным элементом которых являются опоры, арендодатель этим же договором фактически лишил себя указанных полномочий в силу договорной связи, а потому не вправе передавать их иным лицам в отношении спорного имущества в полном объеме или частично.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе передать другим лицам права владения и пользования имущества, если это не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (подпункты 7 и 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О связи" – далее Закон N 126-ФЗ).

Из условий оспариваемого договора следует, что места крепления размещения линий связи и оборудования расположены на опорах воздушных линий (далее - ВЛ), владельцем и пользователем которых с 2010 года является истец. Перечень опор и мест креплений указан в Приложении №1 и № 2 к договору (пункт 2.3 договора); расчет размера арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

Таким образом, администрация предоставила ПАО «Ростелеком» опоры ВЛ за плату во временное пользование. Правомочие пользования - это возможность извлечения из вещи полезных свойств.

Данные правоотношения неизменно складываются вокруг части вещи (воздушных линий электропередачи) - опор, на которых ПАО «Ростелеком» разместило и эксплуатирует волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.

Соответственно, договор по которому администрация передала во временное пользование ПАО «Ростелеком» в целях размещения ВОЛС опоры ВЛ, которые ранее уже были переданы администрацией во временное владение и пользование АО «РЭС» является недействительным в силу порока содержания.

При этом указанный договор не содержит условий о соблюдении каких-либо требований нормативно-технической документации при размещении и эксплуатации оператором связи ВОЛС, необходимости получения согласования фактического владельца спорных опор - сетевой организации АО «РЭС».

Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона № 126-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284), ПАО «Ростелеком» обязано заключать договор на предоставление доступа к инфраструктуре с АО «РЭС», являющимся владельцем инфраструктуры.

Так, согласно пункту 3 статьи Закона N 126-ФЗ организации связи по договору с собственником или иным владельцем опор линий электропередачи могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Закона N 126-ФЗ).

Из указанного следует, что в случае передачи правомочия владения ВЛ иному лицу, именно этот владелец вправе заключить с организациями связи договор в целях размещения линии связи на таких ВЛ.

Кроме того, учитывая, что объектом договора аренды являются объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии электропередачи, и ВОЛС размещается на ВЛ, в рассматриваемых правоотношениях имеет значение законодательство, устанавливающее специальное правовое регулирование в сфере электроэнергетики.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

От надлежащего выполнения сетевыми организациями социально значимой задачи по обеспечению бесперебойного, надежного, безопасного электроснабжения зависит, в частности, и возможность оказания операторами услуг связи.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил N 1284 уполномоченные органы устанавливают технологические нормы и требования, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи на сопряженных объектах инфраструктуры (ВЛ) без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры.

Согласно пункту 2 Правил N 1284 "владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; "пользователь инфраструктуры" - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора (пункты 18, 19 Правил N 1284).

В соответствии с пунктом 26 Правил N 1284 договор должен содержать, в частности, следующие а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; в) ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил; г) технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; д) срок действия договора; е) условия изменения и расторжения договора; ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

Пользователь инфраструктуры обязан: а) оплачивать владельцу ВЛ пользование инфраструктурой; б) обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, соблюдать установленные правила внутреннего распорядка на ВЛ; в) сообщать владельцу ВЛ о технических условиях эксплуатации сети электросвязи (пункт 28 Правил N 1284).

Владелец инфраструктуры обязан: а) обеспечить соответствие ВЛ техническим требованиям, установленным уполномоченными органами в целях недопущения ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца ВЛ; б) информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к сети электросвязи в соответствии с правилами внутреннего распорядка на ВЛ (пункт 30 Правил N 1284).

Согласно пункту 32 Правил N 1284 владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре, в частности, в следующих случаях: б) выявление несоответствия сети электросвязи нормативным правовым актам РФ или договору; в) причинение ущерба ВЛ или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения сетей электросвязи; г) возникновение аварийных ситуаций на ВЛ.

АО «РЭС» является организацией, непосредственно эксплуатирующей ВЛ, и в отсутствие договора с оператором связи не имеет инструмента в виде возможности приостановить в соответствии с пунктом 32 Правил N 1284 доступ оператора связи к ВЛ в случае нарушений, создающих угрозу для функционирования ВЛ.

Вместе с тем, согласно пунктам 1.1.2, 1.1.7 ПТЭЭСиС, на организацию, выполняющую работы применительно к электрическим сетям, в данном случае на АО «РЭС» возлагаются обязанности по надлежащей технической эксплуатации указанных сетей, в том числе: поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока; соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину; содержать оборудование, сооружения в состоянии эксплуатационной готовности; обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства; соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений; выполнять правила охраны труда; снижать вредное влияние производства на людей и окружающую среду и др.

Согласно главам 1.5, 1.6, 1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - ПТЭЭСиС), сетевая организация обязана осуществлять технический контроль, технический и технологический надзор за организацией эксплуатации энергообъектов, техническое обслуживание, ремонт энергообъектов, вести техническую документацию. За неисполнение таких обязанностей сетевая организация, ее персонал несут различные виды юридической ответственности.

Таким образом, сетевая организация, которая эксплуатирует ВЛ и обладает квалифицированным персоналом и полной, достоверной информацией о технических параметрах ВЛ, обязана предоставить оператору связи технические условия размещения ВОЛС на ВЛ, согласовать соответствующую проектную документацию, разрешить подвес ВОЛС на согласованных условиях, а также осуществить допуски на производство монтажных работ, отключить ВЛ от напряжения и т.д.

С учетом изложенного, учитывая, что Правила N 1284 направлены не только на обеспечение недискриминационного доступа операторов связи к инфраструктуре, но и, прежде всего, на четкое и строгое упорядочение отношений между владельцем ВЛ и оператором связи в целях обеспечения надлежащей и безопасной эксплуатации линий электропередач в случае размещения на них линий связи и учитывая, что АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией и субъектом естественной монополии; распоряжается сопряженными объектами инфраструктуры - воздушными линиями электропередачи - на основании договора аренды от 26.10.2010, именно АО «РЭС» является владельцем инфраструктуры, с которым ПАО «Ростелеком» для размещения ВОЛС на ВЛ обязано заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре с соблюдением требований Правил N 1284.

Кроме того, согласно пункту 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

По существу, в условиях существования оспариваемого договора АО «РЭС» безвозмездно обеспечивает для ПАО «Ростелеком» соответствие сопряженной инфраструктуры нормативно-техническим требованиям, что свидетельствует о нарушении законного экономического интереса истца.

Заключение оспариваемого договора позволяет исключить исполнение требований Правил N 1284 по получению от АО «РЭС» технических условий размещения ВОЛС, согласование проектной документации, обеспечению безопасности эксплуатации сети электросвязи, соблюдению установленных правил внутреннего распорядка на ВЛ (пункты 26, 28 Правил) и прочие действия.

Из действующего законодательства не следует возможность/обязательность заключения при таких обстоятельствах какого-либо иного договора между сетевой организацией и оператором связи. К тому же, с учетом наличия Правил N 1284 создание неких дублирующих договоров не соответствовало бы принципам разумности, экономической целесообразности, приводило бы к "загромождению" гражданского оборота излишними, неоправданными элементами, увеличивающими недопустимую правовую неопределенность.

Истец, как субъект естественной монополии и электросетевая организация, владеющая и пользующаяся сопряженными объектами инфраструктуры (воздушными линиями электропередачи) на законном основании вправе по договору с организацией связи предоставить доступ к инфраструктуре для осуществления эксплуатации средств (сооружений) связи.

При этом ссылки ПАО «Ростелеком» на решение Новосибирского УФАС России, которым установлено, что АО «РЭС» установлен необоснованный тариф на размещение ВОЛС, что истец не несет затраты на ВОЛС и они все заложены в тариф по электроэнергии, не имеют правового значения в настоящем случае.

Кроме того, что монтаж и эксплуатация ВОЛС на ВЛ, эксплуатируемых истцом, произведены с нарушением требований нормативно-технической документации, что подтверждается представленным в материалы дела истцом актом проверки соответствия ВОЛС требованиям НТД от 07.10.2022 года, в котором отражено, что ВОЛС на ВЛ на территории р.п. Ордынское размещены с нарушением Правил эксплуатации энергоустановок.

Доводы ответчика о том, что доказательства того, что нарушения допущены именно ПАО «Ростелеком», не представлены, опровергаются фототаблицей, из которой усматривается принадлежность размещенного на опорах оборудования ПАО «Ростелеком».

К представленному ПАО «Ростелеком» Техническому заключению (справка) за подписью директора центра ФИО3 суд относится критически и не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку из содержания данного документа не усматривается, в отношении каких конкретно ВОЛС, на каких опорах выдано данное заключение.

Поскольку заключение и исполнение договора на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач с нарушением требований нормативно-технической документации к безопасности ВЛ и ВОЛС (пункты 26, 28 Правил N 1284) посягает на права и законные интересы АО «РЭС» (возможность исполнения социально значимой функции по бесперебойному и безопасному энергоснабжению), а также публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (потребителей в надежном и качественном электроснабжении, неопределенного круга лиц в обеспечении безопасного для жизни и здоровья функционирования энергообъектов, в том числе персонала оператора и сетевой организации), исковые требования суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размещение линий связи по договору на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач, заключенного между ответчиками, приводит к нарушению специального законодательства, устанавливающего регулирование в сфере электроэнергетики с целью исключения произвольного вмешательства в деятельность по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абз. 10 ст. 3 ФЗ № 35)

От надлежащего выполнения сетевыми организациями социально значимой задачи по обеспечению бесперебойного, надежного, безопасного электроснабжения зависит, в частности, и возможность оказания операторами услуг связи.

Размещение линий связи в обход сетевой организации, осуществляющей эксплуатацию электросетевого оборудования, препятствует исполнению обязанности последней по надлежащему обеспечению качественного, безаварийного и бесперебойного электроснабжения.

Как верно отмечают ответчики, в силу пп. «а» п. 10 Правил № 1284 в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входит перечень специальных объектов инфраструктуры, к которым может быть предоставлен доступ владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил.

Согласно п. 2 Правил № 1284 специальные объекты инфраструктуры – это специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры; сопряженные объекты инфраструктуры - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.

Таким образом, ВЛ являются сопряженными объектами инфраструктуры. Соответственно, АО «РЭС» не обязано публиковать их перечень по пп. «а» п. 10 Правил № 1284.

Суд не может согласиться с доводами представителя ПАО «Ростелеком» о ничтожности договора №19-10 от 26.10.2010 ввиду нижеследующего.

Действительно, в силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае, если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Также, вопреки доводам ответчиков, Актом инвентаризации ВОЛС от 15.03.2021, представленным АО «РЭС» в материалы дела, зафиксированы линии связи, размещенные на основании спорного договора, на принадлежащих АО «РЭС» по договору аренды № 19-10 от 26.10.2010 линиях электропередач.

Для подтверждения размещения сетей связи, на тех же самых опорах ВЛ, подготовлен двухсторонний Акт инвентаризации ВОЛС от 15.03.2021, представленным АО «РЭС» в материалы дела, которым зафиксированы линии связи, размещенные на основании спорного договора, на принадлежащих АО «РЭС» по договору аренды № 19-10 от 26.10.2010 опорах линий электропередач. Нужно указать, что возражая против удовлетворения требований и ссылаясь на недоказанность принадлежности опор спорному договору, не оспаривая самого факта заключения спорного договора, ответчик не представил каких-либо доказательств о наличии иных опор, в отношении которых был заключен этот договор.

Правомерность позиции АО «РЭС» подтверждается судебной практикой по аналогичным делам об оспаривании АО «РЭС» сделок между администрациями муниципальных образований и операторами связи: постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-16544/2021 от 31.03.2022; постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу №А45-14869/2021; постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А45-15746/2021.

При указанных обстоятельствах требования АО «РЭС» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от 01 июля 2021 года, заключенный между администрацией рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области и публичным акционерным обществом «Ростелеком».

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу акционерного общества «Региональные Электрические Сети» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области в пользу акционерного общества «Региональные Электрические Сети» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова