Решение от 31 января 2018 г. по делу № А83-3548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3548/2017
31 января 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-2000» ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страна отдыха» (ОГРН: <***>, <...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Публичного акционерного общества «Крым-Лада» (идентификационный код 05745851, проспект Свободы, д. 26-В, <...>); ООО «Строительная компания «Буюк-АС» (ОГРН <***>, ул. Кубанская, д. 23-Б, г. Симферополь, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

конкурсный управляющий ООО «Техноторг-2000» – ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ООО «Техноторг-2000» – ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.17;

от ООО «Страна отдыха» – ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.18;



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-2000» (ОГРН <***>) ФИО2. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страна отдыха» (ОГРН: <***>, <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

11.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Публичное акционерное общество «Крым-Лада», ООО «Строительная компания «Буюк-АС».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2017 объединены в одно производство дело №А83-3548/2017 и дело №А83-16847/2017 по иску конкурсного управляющего ООО «Техноторг-2000» ФИО2 к ООО «Страна отдыха» о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 6 475 000, 00 рублей (нежилого каменного здания лит. П общей площадью 240 кв.м. в <...>; кадастровый номер: 90:22:010215:2224).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно заявления от 05.12.2017, принятого судом к рассмотрению, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Страна отдыха» нежилое двухэтажное каменное здание - склад, учитываемый как №42 общей площадью 916,1 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010217:8610; признать недействительным право собственности ООО «Страна отдыха» на объекты недвижимости, в частности: нежилого здания торгово-сервисного центра под №42 общей площадью 916.1 кв.м., расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер: 90:22:010217:8610; и нежилых помещений общей площадью 240.0 кв.м., расположенных по адресу: <...> а, указанных в плане под лит. «П», кадастровый номер: 90:22:010215:2224; обязать ООО «Страна отдыха» возместить вред ООО «Техноторг-2000» в виде стоимости снесенного объекта в сумме 6 475 000,00 руб., взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 375,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорное имущество создано в результате деятельности ООО «Техноторг-2000» и незаконно выбыло из его владения, вследствие ничтожных сделок и злоупотребления правом без отмены регистрации прав должника была произведена регистрация прав на спорное имущество за ответчиком.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных требований, наличие судебных решений о признании права собственности за ООО «Страна отдыха», также заявлял о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноторг-2000» было создано на территории Республики Крым по законодательству Украины 12.05.2006 года и зарегистрировано в качестве юридического лица за № 31173594.

В соответствии с законодательством о банкротстве Украины в отношении ООО «Техноторг-2000» 02.03.2011 возбуждено дело о банкротстве №5002-16/765-2011. Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 29.11.2013 в отношении должника введена процедура ликвидации.

Дело о банкротстве ООО «Техноторг-2000» было передано в производство Арбитражного суда Республики Крым. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2015 года по делу №А83-765/2011 ООО «Техноторг - 2000» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2. Срок конкурсного производства продлевался.

Учредительные документы ООО «Техноторг-2000» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, 29.02.2016 внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен ОГРН:<***>, ИНН:<***>, КПП: 910201001, с адресом регистрации <...>.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц и/или возмещения убытков.

Общество с ограниченной ответственностью «Страна отдыха» было создано на территории Республики Крым согласно законодательства Украины 25.06.2008 года и зарегистрировано в качестве юридического лица за № 35983239. Учредительные документы общества приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, 02.12.2014 года внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001, с адресом регистрации <...>

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пунктом 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Как утверждается истцом, при ознакомлении в Филиале Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» в г. Симферополь 02.02.2016 с материалами инвентарного дела №3749 на домовладение, расположенное по адресу: <...>, конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что в отсутствие правовых оснований отчуждено имущество должника в пользу ООО «Страна отдыха», в частности: основное нежилое двухэтажное каменное здание «торгово - сервисный центр», учитываемое как литера «П», общей площадью 240,0 кв.м. - 26.06.2013 года и каменное здание – проходная, учитываемое как №41 общей площадью 5,3 кв.м.; нежилое двухэтажное каменное здание – склад, учитываемое как №42 общей площадью 916,1 кв.м. - 20.12.2011 года.

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Республики Крым из Филиала Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» в г. Симферополь были истребованы и обозревались в судебных заседаниях оригинал инвентарного дела №3749 по домовладению по адресу: <...>, а также материалы рассмотренных Хозяйственным судом Автономной Республики Крым дел: №2- 21/4222.1-2010, №2-5/4983.1-2010, №5002-1/4218-2011, №901/816/13-г.

Как установлено судом, 10 октября 2002 года между ЗАО «Крым-Лада» и предприятием «Техноторг-2000» (с 2006 года ООО «Техноторг-2000») был заключен договор купли-продажи помещений №61, согласно которому предприятие «Техноторг-2000» приобрело право собственности на нежилые помещения, а именно, учитываемы как литера «П», в целом: коридор 1, сторожка 2, кладовая 3, сторожка 4, общей площадью 25,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 10 октября 2002 года предприятию переданы указанные помещения, ограждение железобетонная, асфальтовое покрытие, система освещения территории, ворота металлические.

Право собственности предприятия «Техноторг-2000» на данный объект недвижимости зарегистрировано в СМ БРТИ 20.11.2002 года в реестровой книге 18 под реестровым №3299 на стр. 93, как долевая собственность 1/1000, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №3243329 от 02.04.2004 года ЗАО «Крым-Лада».

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета республики Крым № 805 от 23 апреля 2004 года «О внесении предложения сессии Симферопольского городского совета XXIV созыва по согласованию предприятию «Техноторг-2000» месторасположение и размера земельного участка для строительства торгово-сервисного центра по пр. Победы, 211-А» разрешено выполнение комплекса работ для строительства торгово-сервисного центра по пр. Победы, 211-А.

Согласно протоколу № 9 «а» от 08.05.2003 года разрешено размещение объекта строительств на территории ЗАО «Крым-Лада», а также согласовано оформление решения исполкома на проектно-изыскательские работы.

Проектно-сметная документация (рабочий проект) на строительство торгово-сервисного центра по пр. Победы, 211-А. с технико-экономическими показателями: общей площадью - 215.49 кв.м., площадью застройки – 253,09 кв.м., строительным объемом – 1315,50 кв.м. разработана институтом «КрымГИИНТИЗ» на основании Договора №126.03 в 2003 году с заказчиком предприятием «Техноторг-2000» .

Рабочий проект газоснабжения торгово-сервисного центра ООО «Техноторг-2000» разработан ЧГГП «Симгаз», согласно заказу ООО «Техноторг-2000» в 2006 году, исполнительная техническая документация - 25.01.2007 года.

Согласно генплану №126.03-0 ГП строительства Торгово-сервисный центр по пр. Победы, 211-А состоит из: 1. Здания торгово-офисных помещений; 2.Автосалона; 3.Пункта технического обслуживания легковых автомобилей;4.Складских помещений; 5.Венткамеры.

Как свидетельствуют документы по отводу земельного участка строительство торгово-сервисного центра по пр. Победы, 211-А было согласовано с Управлением Госавтоинспекции Главного управления МВД Украины в АР Крым, Республиканским комитетом АР Крым по экологии и природным ресурсам, Республиканским комитетом по охране культурного наследия, ГУ пожарной безопасности и аварийно-спасательных работ МЧС Украины в АР Крым, комитетом по управлению земельными ресурсами Симферопольского городского совета АР Крым, Симферопольского СЭС, ОП «Крымтеплокоммунэнерго».

ООО «Техноторг-2000» в 2005 году было построено основное здание торгово-сервисного центра общей площадью 215,49 кв.м., площадью застройки 253,09 кв.м., по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 (ГК Украины) право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом.

Часть 4 ст. 331 ГК Украины в редакции, действовавшей до 14.01.2006 (исключена законом № 3201-IV от 15.12.2005), предусматривала, что по заявлению заинтересованного лица суд может признать ее владельцем недостроенного недвижимого имущества, если будет установлено, что доля работ, не выполненная согласно проекту, являетсянезначительной.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 25.11.2005 года по делу №2-27/ 15941-2005 на основании ч. 4 ст. 331 Гражданского кодекса Украины за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства (98% готовности) в целом на торгово-сервисный центр (литера «П») общей площадью 215,49 кв.м., площадью застройки 253,09 кв.м., который находится по адресу: <...>.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации от 23.12.2005 года, регистрационный №13358951, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В связи с реорганизацией предприятия «Техноторг-2000» в общество с ограниченной ответственностью решением хозяйственного суда АР Крым от 30.07.2007 года по делу №2-5/7662-2007 за истцом ООО «Техноторг-2000» признано право собственности в целом на торгово-сервисный центр (литера «П»), который не сдан в эксплуатацию, находится по адресу: <...>.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации от 15.10.2007 года, регистрационный №16275212, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно данных технической инвентаризации СМ БРТИ за подписью исполнителя ФИО5 подано сообщение в горисполком 12.03.2008 года, что обществом «Техноторг-2000» построено здание литер «П» станция технического обслуживания 1 этаж размерами: 12.3 х 15.9 +6.6 х 5.0; 2 этаж размерами: 5.45 х 6.6 + 3 х 5.6; пристройка «П 2» размерами: 4.15 х 2.3 + 4.15 +1.65:2 х 3, общей площадью 240.00 кв.м.; основной площадью - 224.4 кв.м.; проходная №41 размерами: 3.2 х 2.07, площадью 5.3 кв.м..; склад № 42 1 этаж размерами: 6.35 х 13.9 +11.25 х 38.0-2.1 х 0.77; 2 этаж размерами: 5.85 х12.6 +23.65 х 10.50; балкон размерами 0.95 х 10.0, общей площадью 916.1 кв.м.

Директором предприятия «Техноторг-2000» ФИО6 выдана БТИ бухгалтерская справка за первое полугодие 2009 года о том, что балансовая стоимость недвижимого имущества Сервисного центра литера «П» составила - 523 000,00 грн., рыночная стоимость (предварительная) - 9 000 000.00 грн.; балансовая стоимость складских помещений №41 и №42 составила 394 673.00 грн., рыночная стоимость (предварительная) - 4 500 000,00 грн.

Согласно выписке из реестра прав собственности недвижимого имущества от 19.10.2009 года №24180917 дано описание объекта незавершенного строительства, принадлежащего ООО «Техноторг-2000»: 1. Литера «П», Торгово-сервисный центр, здание каменное, общей площадью 240 кв.м.; 2. №41 Проходная, здание каменное, общей площадью 5,3 кв. м,; 3. №42 Склад Здание каменное, общей площадью 916,1 кв.м. инвентарной стоимостью 323 433.02 грн. балансовой – 917 673.00 грн.

По заявлению прокуратуры АР Крым от 18.08.2010 года решение хозяйственного суда АР Крым от 25.11.2005 года в деле №2-27/15941-2005 было пересмотрено по вновь выявленным обстоятельствам и в связи с отсутствием акта приемки объекта в эксплуатацию отменено, что повлекло и отмену решения от 30 июля 2007 года по делу №2-5/7262-2007, которое было основанием для регистрации права собственности.

31 марта 2011 года директор ООО «Техноторг-2000» ФИО6 обратился к регистратору КРП СМБР г. Симферополь с заявлением для проведения государственной регистрации по отмене права частной собственности на нежилое здание литер «П», расположенное по проспекту Победы, 211-А, на основании решений Хозяйственного суда АР Крым от 09.09.2010 года по делу №5002-21/4222.1-2010 и от 08.11.2010 года по делу №5002-5/4983.1-2010. Порядковый номер заявления в журнале учета заявлений о государственной регистрации - № 410 от 31 марта 2010 года.

31 марта 2011 года регистратором КРП СМБР ФИО7 в соответствии с п. 3,4 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав было принято Решение об отказе в государственной регистрации прав по отмене права частной собственности на нежилое здание литера «П», расположенное по пр. Победы, 211А, на основании решений Хозяйственного суда АР Крым от 09.09.2010 года по делу №5002-21/4222.1-2010 и от 08.11.2010 года по делу №5002-5/4983.1-2010 в связи с тем, что на вышеуказанное имущество наложены аресты определением Киевского районного суда г. Симферополя от 13.08.2007 года, дело №2-3978/07 и постановлением отдела государственной исполнительной службы Киевского городского управления юстиции от 07.05.2010 года (государственный исполнитель – ФИО8) о запрете совершения регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 5 ст. 24 Закона Украины от 1 июля 2004 года № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» (в редакции от 16.03.2010, основание 1878-17) в государственной регистрации прав и их отягощений может быть отказано в случае, если заявление о государственной регистрации прав, связанных с отчуждением недвижимого имущества, подано после государственной регистрации обременений, установленных в отношении этого имущества.

Доказательств обжалования в судебном порядке отказа государственного регистратора в материалах инвентарного дела не содержится, суду не представлено. Соответственно, доводы ответчика об аннулировании права собственности истца на спорное имущество не принимаются судом.

Таким образом, в связи с тем, что в БТИ не предоставлено решение суда об отмене решения государственного регистратора от 31 марта 2010 года, вступившим в законную силу, суд полагает, что ООО «Техноторг-2000» не был лишен права собственности на спорное недвижимое имущество.

Указанное подтверждается получением ООО «Техноторг-2000» 27 января 2013 года технического паспорта, в котором указано, что решением хозяйственного суда АР Крым от 30.07.2007 года по делу №2-5/7662-2007 за истцом ООО «Техноторг-2000» признано право собственности в целом на торгово-сервисный центр (литера «П»), который не сдан в эксплуатацию, находится по адресу: <...>.

Порядок ведения Государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденного Постановлением Кабинета министров Украины от 26.10.2011 г. № 1141, в пункте 41 закрепил, что государственный регистратор вносит записи в Государственный реестр прав об отмене государственной регистрации прав в случае отмены на основании решения суда решения государственного регистратора о государственной регистрации прав и их обременений.

Действующим законодательством Украины в 2010-2013 году закреплено, что отмена записи о регистрации права собственности возможно лишь в случае отмены решения государственного регистратора о регистрации права собственности.

Принимая во внимание пояснения истца, наличие подтверждения указанных обстоятельств дополнительными документами, истребованными Арбитражным судом Республики Крым из Филиала Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» в г. Симферополь оригинала инвентарного дела №3749 домовладение по адресу: <...>., суд пришел к выводу о наличии у истца права собственности в части имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, а именно: основного нежилого двухэтажного каменного здания торгово - сервисный центр, учитываемого как литера «П», общей площадью 240,0 кв.м., регистрационный номер: 13358951; каменного здания – проходная, учитываемого как №41 общей площадью 5,3 кв.м.; нежилого двухэтажного каменного здания – склад, учитываемого как №42 общей площадью 916,1 кв.м.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование прав на спорное имущество ООО «Страна отдыха» указывалось на заключение Договора о сотрудничестве по строительству и эксплуатации нежилых помещений от 01.11.2010 года и 10.09.2010 года с ЗАО «Крым-Лада» и Договор подряда от 25.11.2010 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БУЮК-АС».

Суд приходит к выводу, что заключение Договора о сотрудничестве по строительству и эксплуатации нежилых помещений от 01.11.2010 года и 10.09.2010 года с ЗАО «Крым-Лада» и Договора подряда от 25.11.2010 года было связано не с намерением исполнить данные сделки, а во избежание обращения взыскания на имущество должника ООО «Техноторг-2000» исходя из следующего.

Согласно данным инвентаризационно-регистрационного дела по состоянию на 04.06.2010 года на земельном участке 58457 кв.м. расположены следующие строения и сооружения, в частности: основное здание литер «П» и пристройка «П1» общей площадью 240 кв.м., складские помещения №41 проходная площадью 5.3 кв.м., склад по №42 площадь. 916.1 кв.м., которые находятся в фактическом пользовании ООО «Техноторг-2000» . Согласно акту пользования строениями в домовладении №211-а от 04.06.2010 года и заключения о технической возможности раздела объекта №211-а на земельном участке расположены построенные объекты ООО «Техноторг-2000» со следующими параметрами: здание литер «П» станция технического обслуживания 1 этаж размерами: 12.3 х 15.9 +6.6 х 5.0; 2 этаж размерами: 5.45 х 6.6 + 3 х 5.6; пристройка «П 1» размерами: 4.15 х 2.3 + 4.15 +1.65:2 х 3, общей площадью 240.00 кв. м; основной площадью - 224.4 кв. м; проходная №41 размерами: 3.2 х 2.07, площадью 5.3 кв. м.; склад № 42 1 этаж размерами: 6.35 х 13.9 +11.25 х 38.0-2.1 х 0.77; 2 этаж размерами: 5.85 х12.6 +23.65 х 10.50; балкон размерами 0.95 х 10.0, Общей площадью 916.1 кв.м.

Заключение о технической возможности раздела объекта недвижимого имущества №211-а по пр. Победы в городе Симферополе от 04.06.2010 года, выданного ОАО «КРЫМ – ЛАДА» обществу «Техноторг-2000» и всем совладельцам, подтверждает наличие строений на земельном участке, в частности основного строения, учитываемого как литера «П» площадью 240,0 кв.м. и склада, учитываемого как №41,42 площадью 916,1 кв.м., которые принадлежат ООО «Техноторг-2000» .

Из материалов дела следует, что заключенный между ОАО «Крым-Лада» и ООО «Страна отдыха» Договор о сотрудничестве от 10.09.2010 года по строительству торгово-сервисного центра литера №42 общей площадью 916,1 кв.м. предусматривал срок сдачи объекта в июне 2011. Однако, через три дня после заключения договора Ответчик обращается в БТИ о проведение обмеров и выдачи технического паспорта объекта недвижимости. Обмеры проведены без изменения прежних параметров, которые были зарегистрированы за складом №42 ООО «Техноторг-2000» 15.10.2009 года и подтверждены Актом пользования объектами от 04.06.2010.

АЗОТ «Крым Лада» указывалось сообщением от 21.09.2010, что объект торгово-сервисный центр №42 построен с параметрами: 1 этаж размерами: 6.35 х 13.9 +11.25 х 38.0-2.1 х 0.77; 2 этаж размерами: 5.85 х12.6 +23.65 х 10.50; балкон размерами 0.95 х 10.0, Общей площадью 916.1 кв.м.

ООО «Страна отдыха» для регистрации права собственности предоставило копию схематического плана земельного участка от 04.06.2010 года на котором уже отражены объекты литер «П», «П1», №41 и №42 построенные ООО «Техноторг-2000» .

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание склада №42 по Проспекту Победы 211-а в г. Симферополе, построенное ООО «ТЕХНТОРГ-2000» и торгово-сервисный центр №42 право собственности, на который зарегистрировано за ООО «Страна отдыха», является одним и тем же зданием.

Что касается строительства объекта литер «П» общей площадью 240 кв.м., то следует указать следующее.

Между ОАО «Крым-Лада» и ООО «Страна отдыха» был заключен Договор о сотрудничестве от 01.11.2010 года относительно строительства нежилых помещений станции технического обслуживания литера «П» общей площадью 240,00 кв.м. Также был заключен Договор подряда от 25.11.2010 года между ООО «Строительная компания «Буюк–АС» и ООО «Страна отдыха». Датой постройки объекта недвижимости определено 15.11.2011 года. Параметры объекта следующие: здание литер «П» станция технического обслуживания 1 этаж размерами: 12.3 х 15.9 +6.6 х 5.0; 2 этаж размерами: 5.45 х 6.6 + 3 х 5.6; пристройка «П 1» размерами: 4.15 х 2.3 + 4.15 +1.65:2 х 3, общей площадью 240.00 кв.м.

При этом технический паспорт на нежилые помещения площадью 240,00 кв.м. идентичен техническому паспорту, выданному ООО «Техноторг-2000» 20.02.2013 года на торгово-сервисный центр, учитываемого как литера «П» площадью 240,0 кв.м.

Суд приходит к выводу, что здание торгово-сервисного центра литера «П» по Проспекту Победы 211-а в г. Симферополе, построенное ООО «Техноторг-2000» и нежилые помещения СТО, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Страна отдыха», является одним и тем же зданием.

Истцом представлены копии банковских, бухгалтерских, налоговых документов Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-2000» за период 2004 - 2010 годы, подтверждающие приобретение строительных материалов, расчетов за выполненные работы, приобретение мебели и оборудования для строительства объектов недвижимости: центра литер «П» и склада №42 по адресу: проспект Победы, 211-А.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2017, 12.10.2017, 16.10.2017 предлагалось ответчику представить пояснения и доказательства относительно участия в финансировании, создании спорного имущества, что могло бы подтвердить создание ответчиком спорных объектов. Однако, ответчиком не представлено доказательств участия в создании, финансировании строительства спорных объектов.

Документы из материалов дел Хозяйственного суда АР Крым: №2-21/4222.1-2010, №2-5/4983.1-2010, №5002-1/4218-2011, №901/816/13-г, о споре между ООО «Страна отдыха» с АЗОТ «Крым-Лада» о признании права собственности на нежилые помещения литера «П» общей площадью 240,00 кв.м., нежилого здания торгово-сервисного центра под №42 общей площадью 916,1кв.м. фактически указывают создание спорных объектов истцом 2005-2008 годах, когда ООО «Страна отдыха» еще не было создано и зарегистрировано.

Материалы оригинала инвентарного дела №3749 на домовладение по адресу: <...> не содержат документов о сносе построенных объектов ООО «Техноторг-2000».

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что на предложение суда относительно проведения судебной экспертизы с целью исследования спорных объектов стороны указывали на отсутствие такой необходимости, нежелание нести соответствующие затраты на проведение экспертизы. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ООО «Техноторг-2000», являющееся собственником спорного имущества, сделок по его отчуждению не совершал.

Для удовлетворения виндикационного иска спорное имущество должно сохраниться в натуре. В случае уничтожения имущества право собственности на него прекращается (п. 1 ст. 235 ГК РФ), удовлетворение иска становится невозможным, поскольку виндикационный иск представляет собой иск об истребовании из чужого незаконного владения индивидуально-определенной вещи и не может содержать альтернативных требований, в частности требований о возмещении ее стоимости или замене иным равноценным имуществом.

В этом случае конкурсный управляющий, представляя интересы собственника должника ООО «Техноторг-2000», имеет право лишь на защиту имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда в связи с уничтожением имущества (ст. 15, ст. 1064 ГК РФ).

18.10.2017 конкурсный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-2000» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страна отдыха» о причинении вреда и его возмещении, в отношении утраченного имущества, прекратившего свое существование в размере стоимости уничтоженного имущества - основного нежилого двухэтажного каменного здания торгово - сервисный центр, учитываемого как литера «П», общей площадью 240,0 кв.м., регистрационный номер: 13358951; расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер: 90:22:010215:2224; в размере 6 475 000 рублей 00 копеек.

По мнению истца, между сторонами возникли обязательственные правоотношения по возмещению вреда в порядке ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, поскольку именно ООО «Страна отдыха» осуществило действия по сносу спорного имущества, что не оспаривается, в связи с чем, именно на нем лежит обязанность по возмещению убытков в связи с утратой объекта недвижимости, данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. Истец предъявляет ко взысканию убытки в размере затрат на строительство основного нежилого двухэтажного каменного здания торгово - сервисный центр, учитываемого как литера «П», общей площадью 240,0 кв.м., регистрационный номер: 13358951, расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер: 90:22:010215:2224.

Истцом было представлено Заключение специалиста №30/17 по договору возмездного оказания услуг №30-17 от 27.11.2017 с конкурсным управляющим ООО «Техноторг-2000» ФИО2

Заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО9 проведено 27.11.2017 - 30.11.2017, заключение составлено на 01.07.2017, дата составления заключения 30.11.2017.

На основании проведенных исследований и сделанных расчетов специалистом определена возможная стоимость по состоянию на 01.07.2017 - основного нежилого двухэтажного каменного здания торгово - сервисный центр, учитываемого как литера «П», общей площадью 240,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>; без НДС в размере 7 551 000 рублей 00 копеек. Специалист при определении размера стоимости снесенного объекта использовал сравнительный метод.

Представленное заключение не оспаривалось сторонами по сути.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что ООО «Страна отдыха» не является добросовестным владельцем.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Таким образом, судебные акты по ранее рассмотренным делам, регистрация прав на недвижимое имущество за ответчиком не являются препятствием для установления иных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3.1 постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска, предъявленного добросовестному приобретателю с использованием правового механизма согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 302 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истец указывает на ничтожность сделок, в результате которых ответчиком приобретено право собственности на спорное имущество.

В соответствии с ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 N 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», если истец ссылается на ничтожность сделки для обоснования другого заявленного требования, суд не вправе ссылаться на отсутствие судебного решения об установлении ничтожности сделки, а должен дать оценку таким доводам истца и при наличии соответствующих оснований констатировать недействительность ничтожной сделки, поскольку такая сделка не порождает правовых последствий, иных кроме тех которые связаны с её недействительностью.

В соответствии с частью 2 статьи 215, часть 1 статьи 216, частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется. Недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью. Мнимая сделка всегда ничтожна и сама по себе никаких юридических последствий не порождает. Стороны, осуществляя мнимую сделку, скрывают другое юридическое действие, другие цели, которую они на самом деле имели в виду.

Аналогичные нормы содержатся в положениях пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168,пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о недействительности в силу ничтожности указанных сделок.

В отсутствие допустимых, достоверных доказательств участия в создании, финансировании, строительства со стороны ответчика, использования документации банкрота при регистрации прав суд приходит к выводу, что Договора о сотрудничестве по строительству и эксплуатации нежилых помещений от 10.09.2010 года и 01.11.2010 года заключенные между ООО «Страна отдыха» и ОАО «Крым-Лада», направлены на отчуждение в преддверии банкротства основной части недвижимого имущества истца, во избежание обращения взыскания на имущество и являются ничтожными на основании ст. ст. 13, 203, 215, 228, 235 ГК Украины (аналогично ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ), по сути являются мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ими правовые последствия.

Поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, то право собственности на спорные имущество, литер « П» и №42 по мнению суда, у ООО «Страна отдыха» не возникло - приобретатель имущества по ничтожной сделке не является законным собственником даже при наличии признаков добросовестности и регистрации его права.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления иска об истребовании имущества из чужого владения суд пришел к следующему.

Начало течения срока давности, ответчик связывает с моментом выбытия из владения, то есть с моментом регистрации имущества за ответчиком (20.12.2011 года и 26.06.2013 года).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные положения относительно сроков исковой давности установлены ст. ст. 256, 257 ГК Украины.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушение права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2015 года по делу №А83-765/2011 Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТОРГ - 2000», г. Симферополь был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

При ознакомлении 02.02.2016 года с материалами инвентарного дела №3749 на домовладение №211А, конкурсному управляющему стало известно, что произведено отчуждение имущества предприятия «Техноторг-2000»: основное нежилое двухэтажное каменное здание торгово - сервисный центр, учитываемое как литера «П», общей площадью 240,0 кв.м., каменное здание – проходная, учитываемое как №41 общей площадью 5,3 кв.м.; нежилое двухэтажное каменное здание – склад, учитываемый как №42 общей площадью 916,1 кв.м. стоимостью 1 900 225.00 руб.

Несмотря на то, что спорное имущество выбыло (20.12.2011 года и 26.06.2013 года) конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом Республики Крым 14.10.1015 года мог и должен был узнать о выбытии имущества из владения должника с момента его назначения при исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы.

Иск подан нарочно в Арбитражный суда Республики Крым 03.04.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются.

С учетом изложенного исковые требования в части истребования нежилого двухэтажного каменного здания — склада, учитываемого как №42 общей площадью 916,1 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010217:8610, из незаконного владения ООО «Страна отдыха» в пользу ООО «Техноторг-2000» и взыскания с ООО «Страна отдыха» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-2000» 6 475 000 рублей в счет возмещения вреда в виде стоимости снесенного объекта являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Страна отдыха» на спорные объекты недвижимости следует отказать, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в полном объеме за имущественные требования об истребовании имущества, а также взыскании стоимости утраченного имущества и неимущественного требования с учетом невыполнения определений суда в части предоставления доказательств в финансировании, создании спорного имущества, что повлекло затягивание рассмотрения дела, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-2000» ФИО2 удовлетворить частично.

2. Истребовать нежилое двухэтажное каменное здание — склад, учитываемый как №42 общей площадью 916,1 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010217:8610, расположенный по адресу: Проспект Победы 211 А, г. Симферополь, Республика Крым, из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Страна отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страна отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 475 000 рублей в счет возмещения вреда в виде стоимости снесенного объекта.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страна отдыха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85205 руб.

5. В части исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Страна отдыха» на объекты недвижимости в отношении нежилого здания торгово-сервисного центра под № 42 общей площадью 916.1 кв.м., расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер: 90:22:010217:8610 и нежилых помещений общей площадью 240.0 кв.м., расположенных по адресу: <...> а, указанных в плане под лит. «П», кадастровый номер: 90:22:010215:2224 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев