Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-109648/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109648/2018
27 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нева-АТС" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 85, пом. 21Н, литер. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 198 240 руб. 00 коп.

установил:

Публичное акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-АТС" (далее - Ответчик) о взыскании 198 240 руб. 00 коп. по договору от 01.03.2018 № 187/18-ВСЗ, из которых 180 000 руб. 00 коп. – задолженность по состоянию на 28.08.2018, 18 240 руб. 00 коп. – пени за период с 06.03.2018 по 28.08.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) определением суда от 10.09.2018 стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

02.10.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об объединении настоящего дела и дел № А56-109652/2018, № А56-109649/2018 по заявлениям Истца к Ответчику. Как указывает Ответчик, названные дела связаны между собой, вытекают из общих хозяйственных взаимоотношений.

Определением суда от 09.10.2018 в удовлетворении ходатайства Ответчика об объединении дел отказано.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определением суда от 09.10.2018 Ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел, а иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Ответчиком не указано, арбитражный суд не усматривает наличия безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отклоняет ходатайство Ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2018 между сторонами заключен договор субаренды земельного участка № 187/18-ВСЗ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить Ответчику во временное владение и пользование часть земельного участка – открытая площадка между зданием сушильно-окрасочной камеры (инв. № 100169) и зданием гаража цеха № 2 (инв. № 100244), которая является частью земельного участка площадью 431 600 кв.м. с кадастровым номером 47:В1:01-06-02:0001, расположенного по адресу: <...>. Общая площадь арендуемого объекта – 600 кв.м.

Участок передан Ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2018, подписанному сторонами.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок его действия – с 01.03.2018 по 31.01.2019.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.8. Договора арендная плата составляет 30 000 руб. 00 коп. в месяц и должна оплачиваться ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.4. Договора Ответчик обязан в течение 5 дней с момента заключения Договора внести предоплату в размере арендной платы за последний месяц срока действия Договора, а также согласно п. 3.5. Договора обязан в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи перечислить арендную плату за текущий месяц.

В нарушение условий Договора арендная плата Ответчиком не вносилась, в связи с чем по состоянию на 28.08.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 180 000 руб. 00 коп. (за март-июль 2018 года и последний месяц аренды), что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 06.03.2018 по 28.08.2018 составляет 18 240 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева-АТС" в пользу публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" 180 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за март-июль 2018 года, 18 240 руб. 00 коп. – пени за период с 06.03.2018 по 28.08.2018 по договору от 01.03.2018 № 187/18-ВСЗ, 6 947 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.