Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А17-3317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3317/2019
05 августа 2019 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-ЭЛЕКТРО СЕТИ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155210, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2 (приказ №15-к от 30.10.2014 года),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 21.06.2019 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТАР» (далее – истец, ООО «ВИТАР») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-ЭЛЕКТРО СЕТИ» (далее – ответчик, ООО «ТЕПЛО-ЭЛЕКТРО СЕТИ») 5 707 657 рублей 40 копеек задолженности по оплате каменного угля, поставленного в рамках исполнения условий договора №1-У на поставку каменного угля от 16.06.2016 года.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2019 года заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 24.06.2019 года предварительное судебное заседание.

Определением от 24.06.2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 626 998 рублей 60 копеек.

Данные требования истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика факт наличия задолженности перед истцом в заявленном к взысканию размере не оспаривал, указал, что предложение ответчика об урегулировании спора мирным путем оставлено истцом без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 16.06.2016 года между ООО «ВИТАР» (поставщиком) и ООО «ТЕПЛО-ЭЛЕКТРО СЕТИ» (покупателем) заключен договор №1-У на поставку каменного угля, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался поставлять покупателю товар – каменный уголь, согласно спецификации и графика поставки, а покупатель обязался обеспечить оплату поставленного товара.

Спецификацией к договору установлено, что поставке подлежит уголь каменный сортовой марки Д в количестве 2 000 тонн низшей теплотой сгорания не ниже 6 093 ккал/кг по цене не более 5 200 рублей за тонну.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата товара должна была производиться по безналичному расчету в течение 120 дней с даты поставки товара покупателю на основании представленных поставщиком документов.

Договор подписан представителями сторон, и заключен на 3 года с момента его подписания (пункт 9.1 договора).

Материалами дела подтверждено, что поставщик в период с 01.09.2016 года по 04.01.2019 года передал ООО «ТЕПЛО-ЭЛЕКТРО СЕТИ» товар на общую сумму 21 221 916 рублей 31 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью уполномоченного представителя покупателя и оттиском печати организации ответчика. Однако оплата полученного товара покупателем до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Таким образом, документально подтверждено наличие долга на стороне ответчика перед истцом по договору №1-У на поставку каменного угля от 16.06.2016г. в сумме 5 626 998 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что оплата поставленного товара в согласованные в договоре поставки сроки не была произведена, истец 16.04.2019 года направил в адрес покупателя претензию с требованием погашения задолженности. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по товарным накладным.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты по договору предусматривали предоставление покупателю отсрочки на 120 календарных дней.

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство ответчиком в полном объеме исполнено не было.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 5 626 998 рублей 60 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР» – удовлетворить

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-ЭЛЕКТРО СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155210, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153009, <...>):

- задолженность за поставленный товар в размере 5 626 998 рублей 60 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 538 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.