Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-130559/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-130559/24-87-33315 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГУДВЭЙ» к ООО «ИНКТОНИКС ТРЕЙД»

о взыскании 2 789 383 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2024 г. № 1/24/05

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУДВЭЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКТОНИКС ТРЕЙД» о взыскании задолженности в размере 2 107 406 руб. 21 коп., неустойки в размере 681 977 руб.

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 18.09.2024 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2022 г. между истцом ООО «ГУДВЭЙ» (поставщик) и ответчиком ООО «ИНКТОНИКС ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки товара № 88/2111 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.

В соответствии с п. 7.3 договора, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 28 числа последующего месяца за реализацию предыдущего месяца на основании данных производимого учета остатков товара.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им были исполнены обязательства по поставке товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД №№ 306, 433, 4130, подписанные сторонами без замечаний и разногласий электронной цифровой подписью.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 107 406 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспорил наличие задолженности на заявленную ко взысканию сумму.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований в части, ответчик сослался на направление требования о расторжении договора и о возврате истцу непроданных товаров на сумму 659 719 руб. 02 коп., на которую, по мнению ответчика, сумма задолженности подлежит уменьшению в соответствии с п. 6.8 договора.

Представленный истцом договор пункт 6.8 не содержит. Указанные ответчиком условия о принятии непроданного товара поставщиком содержатся в п. 6.6 договора.

В качестве доказательств направления требования ответчиком представлены почтовая квитанция с описью вложения (почтовый идентификатор 65606596015670), согласно которой в графе «адрес получателя» указан только индекс «119180», в связи с чем, установить адрес отправления почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Принимая во внимание, что в соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой почтового отделения «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», в отсутствие иных доказательств направления требования, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчиком наличия непроданного товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 107 406 руб. 21 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты за поставленные товары в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 681 977 руб., согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету.

Судом расчет проверен, ответчиком возражений в данной части исковых требований заявлено не было; контррасчет ответчиком не предоставлен, как и не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНКТОНИКС ТРЕЙД» (656064, <...> зд. 49/3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУДВЭЙ» (119180, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 107 406 (два миллиона сто семь тысяч четыреста шесть) рублей 21 (двадцать одну) копейку, неустойку в размере 681 977 (шестьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 947 (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева