Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А66-2134/2018

332/2018-42980(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2134/2018
г.Тверь
19 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации09.09.2005)

к Товариществу собственников жилья «8 Марта 28», Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-23.01.2014)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, Общество с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», г. Москва

о взыскании 586 804,96 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «8 Марта 28», Тверская область, г. Ржев (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 422 от 01.07.2014 в сумме 438 033,81 руб., пени за период с 17.05.2016 по 26.03.2018 в сумме 148 771,15 руб., а также пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», г. Москва.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – энергоснабжающая организация) с одной стороны, Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – транспортирующая организация) и Товариществом собственников жилья «8 Марта 28» (далее – абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать абоненту круглосуточно и бесперебойно через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов абонента, транспортирующая организация взяла на себя обязательство оказывать абоненту услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде из тепловых сетей теплоснабжающей организации в тепловые сети абонента, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией строны согласовали разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.5 договора оплата абонентом стоимости поставленной в расчетом периоде тепловой энергии производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с марта 2016 года по май 2016 года истец оказал ответчику услугу по передаче тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 438 033, 81 руб.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 438 033,81 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 04 августа 2016 года с требованием оплатить образовавшийся долг (л.д. 9).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 422 от 01.07.2014 г., ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 422 от 01.07.2014 г. не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Представленный в материалы договор № 422 от 01.07.2014 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном

договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе договором № 422 от 01.07.2014, счетами – фактурами, расчетами истца.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на Постановление Администрации города Ржева по Тверской области № 369 от 04.05.2016 «Об окончании отопительного сезона 2015-2016гг для социально – значимых объектов и жилищного фонда города Ржева Тверской области», согласно которому отопительный сезон должен быть завершен 04.05.2016 года, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за май 2016 года считает необоснованным, поскольку отопительный сезон завершен.

Вместе с тем, указанным нормативно-правовым актом Администрация постановила перейти на летний режим работы и обеспечить горячим водоснабжением потребителей города Ржева в полном объеме в соответствии с СанПиН.

Судом установлено, что в расчет потребления тепловой энергии за период май 2016 года истец указывает количество потребленной тепловой энергии только относительно горячего водоснабжения (л.д. 32).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» прекратило производственную деятельность по оказанию коммунальных услуг населению и юридическим лицам на территории г. Ржева с 01.06.2016 года на основании Приказа конкурсного управляющего ФИО2. Данное обстоятельство также подтверждает наличие договорных отношений в спорный период.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты теплоэнергии за спорный период в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу

таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 17.05.2016 по 26.03.2018 в сумме 148 771,15 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «8 Марта 28», Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-23.01.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-09.09.2005) задолженность за период март-май 2016 года в сумме 438 033,81 руб., пени за период с 17.05.2016 по 26.03.2018 в сумме 148 771,15 руб., а также пени, начиная с 27.03.2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «8 Марта 28», Тверская область, г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-23.01.2014) в доход федерального бюджета 14 736 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина