Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-59898/2023

5113/2023-348109(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59898/2023
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; Публичное (адрес Россия, 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.200, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕРУЛА" (адрес: 197374, <...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 71Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022, ФИО3 по доверенности от 24.07.2023;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Истец/Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРУЛА" (далее - Ответчик/Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 30.11.2021 в размере 2 181 666,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33908 рублей.

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 14.08.2023 явились представители истца, представили уточенное исковое заявление, в соответствии с которым просят взыскать задолженность

по кредитному договору № <***> от 30.11.2021 в размере 684 508,58 рублей.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 Истец и Ответчик заключили кредитный договор № <***>.

В соответствии с указанным Договором Заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования.

По заявлению заемщику выдан кредит в сумме о 1 995 552 рублей, на срок - по истечении 18 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем размере: в Период льготного кредитования 3% годовых и при прекращении Периода льготного кредитования 15% годовых

В соответствии с п. 8 Заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком выполнены обязательства по договору, Заёмщику предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Обязательства Заемщиком по возврату суммы кредита не исполняется. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита. Оставление претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 02.08.2023 общая сумма задолженности составляет 684 508,58 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность: 499 052,53 руб.;

- просроченная задолженность по процентам: 146 099,91 руб.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов: 515,83 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита: 23 840,31 руб. - неустойка за неисполнение условий договора: 15 000,00 руб.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик

обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в размере 499 052,53 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 02.08.2023 в размере 146 099,91 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 02.08.2023 в размере 39 356,14 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРУЛА" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № <***> от 30.11.2021 в размере 684 508,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна