Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-37538/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37538/23-67-303
г. Москва
17 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ЛЮКС" (125319, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА УЛ., Д. 12, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. VII, КОМ. 1 ОФИС А7Р, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3 СМ" (125475, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1-3, 3А, 4-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 12 067 517,42 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 03.04.2023г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 25.10.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ЛЮКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3 СМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.01.2022 № УПР/ХОВ в размере 12 067 517 руб. 42 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2022 г. между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Люкс» и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью "3 СМ", был заключен договор №УПР/ХОВ (далее - договор) на техническое обслуживание и текущий ремонт систем ДУ и ППА.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с договором истец обязался осуществить эксплуатацию общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязался оплачивать данные работы в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами и сметами к договору, подписанными сторонами.

Истец и ответчик составили акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 30.11.2022 года образовалась задолженность в пользу истца в размере 12 067 517 (двенадцать миллионов шестьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 42 коп. Подписанием акта сверки взаимных расчетов Ответчик признал свою задолженность перед Истцом.

По состоянию на 30.11.2022г. оплата задолженности ответчиком проведена не была.

30.11.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 5 308 904 рубля 10 коп. течении 10 рабочих дней, Оплата задолженности ответчиком проведена не была.

22.02.2023г. истец направил ответчику повторную претензию с требованием погасить задолженность в размере 12 067 517 (двенадцать миллионов шестьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 42 коп. в течении 10 рабочих дней, Оплата задолженности ответчиком проведена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 17.01.2022 № УПР/ХОВ в размере 12 067 517 руб. 42 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3 СМ" (ИНН: 7715581620) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ЛЮКС" (ИНН: 7714458906) задолженность по договору от 17.01.2022 № УПР/ХОВ в размере 12 067 517 (двенадцать миллионов шестьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 42 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 25 001 (двадцать пять тысяч один) руб. 40 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ЛЮКС" (ИНН: 7714458906) из федерального бюджета госпошлину в размере 58 998 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев