Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А19-26246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-26246/2024

18.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.03.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАШ ГОРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665772, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.4/1) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (665717, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. 17В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 420 928 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (далее – истец, ООО "НАШ ГОРОД") обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – ответчик, ООО "РСО") о взыскании задолженности по договору  на оказание  услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 15.03.2021 №9-т/2021 в размере 3 420 928 руб. 01 коп., из которых: основной долг в размере 2 801 213 руб. 41 коп., пени в сумме 619 714 руб. 60 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "НАШ ГОРОД" (оператор) и ООО "РСО" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 15.03.2021 №9-т/2021 (далее - договор от 15.03.2021 № 9-т/2021), по условиям которого оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, с уборкой мест погрузки твердых коммунальных отходов до объекта размещения отходов, а Региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 1.1 договора от 15.03.2021 №9-т/2021).

Согласно пункту 4.2 договора от 15.03.2021 № 9-т/2021 цена на транспортирование твердых коммунальных отходов составляет 329,98 руб. за 1 м3, включая всё налоги, сборы и другие обязательные платежи, НДС не облагается.

Оплата услуг осуществляется на основании подписанного сторонами Акта об оказании услуг и счета, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами: до 50% - до 21 числа месяца, следующим за расчетным; окончательный расчет не позднее 31 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора от 15.03.2021 № 9-т/2021).

Во исполнение принятых обязательств по условиям договора за период с 01.01.2024 по 01.04.2024 истцом оказаны услуги на общую сумму 2 801 213 руб. 41 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки от 31.01.2024 №34, от 29.02.2024 №101, от 31.03.2024 №176.

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом на основании пункта 6.2 договора от 15.03.2021 № 9-т/2021 начислена неустойка (пени) с 01.05.2024 по 15.10.2024 в размере 619 714 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 03.09.2024  направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  неустойки.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 15.03.2021 № 9-т/2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты сдачи-приемки от 31.01.2024 №34, от 29.02.2024 №101, от 31.03.2024 №176, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 2 801 213 руб. 41 коп.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 801 213 руб. 41 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку за период с 01.05.2024 по 15.10.2024 в размере 619 714 руб. 60 коп.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 15.03.2021 № 9-т/2021 при неоплате либо неполной оплате Региональным оператором услуг по настоящему договору Региональный Оператор оплачивает Оператору пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  за период с 01.05.2024 по 15.10.2024 в размере 619 714 руб. 60 коп.

 Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 619 714 руб. 60 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 3 420 928 руб. 01 коп. составляет 127 628 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 127 628 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2024 №209.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 127 628 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" основной долг в размере 2 801 213 руб. 41 коп., пени в сумме 619 714 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 628 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова