Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А73-1625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1635/2022
22 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2021

от администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края – ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2022

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю – ФИО4, представитель по доверенности от 26.11.2021

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» ФИО1

на определение от 22.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022

по делу № А73-1625/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» ФИО1

к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682800, <...>), межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682800, <...>)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682800, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее – ООО «СГТС», общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.04.2019 в отношении ООО «СГТС» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 13.05.2021 ООО «СГТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 20.09.2021 поступило заявление конкурсного управляющего к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация), межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Расчетно-кассовый центр») о признании недействительными перечислений за счет ООО «СГТС» денежных средств в общей сумме 24 000 000 руб. и применении последствий их недействительности в виде взыскания с администрации в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере, а также восстановления требования администрации к должнику в размере 24 000 000 руб.

Определением суда от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 22.11.2021, апелляционное постановление от 28.02.2022 отменить, заявление удовлетворить. В обоснование приводит доводы о доказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «СГТС», поскольку администрация, воспользовавшись своим контролирующим должника и ООО «Расчетно-кассовый центр» положением, будучи осведомленной о наличии у общества признака неплатежеспособности, распорядилась произвести платежи, погасив собственную задолженность, в результате чего из владения должника выбыли активы на сумму 24 000 000 руб., которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности перед иными лицами.

В материалы обособленного спора поступил отзыв администрации с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители конкурсного управляющего, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поддержали доводы кассационной жалобы, представитель администрации относительно указанных доводов возражал.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, во исполнение Типовой схемы централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017 – 2019 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 № 681-р, между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» (оператор; далее – ООО «Межрайтопливо») 10.11.2016 заключен договор поручения № 04-2017-ЮГ (соц) по организации и произведению конкурсного отбора предприятий – поставщиков угля и нефтепродуктов для предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, в том числе и для ООО «СГТС» (приложение № 1); права и обязанности по сделкам, совершенным оператором в рамках настоящего договора поручения, возникают непосредственно у администрации (пункт 1.2); администрация принимает на себя обязательство произвести оплату оператору стоимости поставленного топлива, стоимости оказанных услуг оператора, а также других предприятий, услуги которых были необходимы для выполнения настоящего договора поручения (пункт 2.2.1).

Действуя на основании договора поручения от 10.11.2016 № 04-2017-ЮГ (соц) 02.12.2016 ООО «Межрайтопливо» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (поставщик; далее – ООО «Ресурс ДВ») рамочный договор поставки нефтепродуктов№ РДВ-2019/ЮГ-(соц) от имени и за счет администрации. Товар приобретался для предприятий жилищно-коммунального хозяйства и оплачивался за счет денежных средств, поступивших от получателей и организаций по сбору платежей, администраций муниципальных районов Хабаровского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2017 по делу № А73-5351/2017 с администрации в пользу ООО «Ресурс ДВ» взыскан основной долг за поставленное топливо в размере 112 500 000 руб.

Также между ООО «СГТС» (доверитель) и ООО «Расчетно-кассовый центр» (поверенный) 29.12.2017 заключен договор поручения № 1-18 на совершение сбора средств топливной составляющей в доходах ООО «СГТС» от реализации тепловой энергии населению и учреждениям бюджетной сферы и перечисления их за централизованно поставленное топливо, услуги по разгрузке, хранению, транспортировке, переработке топлива, возврат переплаты субвенции для возмещения убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению; средства топливной составляющей направляются поверенным по письменным распоряжениям доверителя после согласования с администрацией, либо с управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района на определенные в пункте 2.1 цели.

ООО «Расчетно-кассовый центр» в отсутствие письменных распоряжений ООО «СГТС» на основании письменных распоряжений администрации перечислило по платежным поручениям от 29.03.2018 № 2009, от 13.04.2018 № 2327, от 28.04.2018 № 2851, от 24.05.2018 № 3503 на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» в качестве оплаты за поставку топлива 24 000 000 руб., в платежных документах имеется ссылка на исполнение судебного акта по делу № А73-5351/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.

Конкурсный управляющий, полагая, что вышеуказанные сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражным суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу абзаца второго пункта 2 названной статьи цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В данном случае оспариваемые перечисления совершены в течение трех лет до возбуждения производства по делу о признании ООО «СГТС» банкротом (05.02.2019), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из обстоятельств настоящего спора, изучив и проанализировав приведенные сторонами доводы, пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными: нарушения прав кредиторов и причинения им вреда осуществленными перечислениями.

Конкурсный управляющий, настаивая на том, что в результате спорных перечислений в отсутствие распоряжения ООО «СГТС» произошло уменьшение имущества должника и, как следствие, утрата возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований, не учитывает целевое назначение денежных средств, которыми распорядилась администрация.

В ходе рассмотрения дела № А73-4551/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ООО «СГТС» к администрации, ООО «Расчетно-кассовый центр» о признании незаконными действий по распоряжению 24 000 000 руб. и взыскании неосновательного обогащения, судебными инстанциями установлено, что на особом топливном счете, принадлежащем ООО «СГТС» в ООО «Расчетно-кассовый центр», формировалась топливная составляющая денежных средств, оплачиваемых потребителями (абонентами) за потребленный коммунальный ресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией – должником; и сделан вывод, что средства, находящиеся на особом топливном счете, принадлежат обществу, но имеют целевой характер и предназначены для оплаты централизованных поставок топлива.

В пункте 2.1 договора поручения от 29.12.2017 № 1-18 установлены следующие цели направления средств топливной составляющей: для оплаты топлива в рамках централизованного завоза ООО «Межрайтопливо» по заключенным договорам; для оплаты услуг организаций по разгрузке, хранению, транспортировке и переработке социального топлива; на возврат переплаты субвенции для возмещения убытков организаций от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, для дальнейшего перераспределения; на погашение долговых обязательств в бюджет района. При этом использование денежных средств на иные цели допускается при необходимости, но на условиях последующего восстановления.

Материалами обособленного спора подтверждается, что денежные средства в сумме 24 000 000 руб. были направлены ООО «Расчетно-кассовый центр» по распоряжению администрации на оплату поставленных ООО «Ресурс ДВ» нефтепродуктов по договору от 02.12.2016 № РДВ-209/ЮГ-(соц), заключенному ООО «Межрайтопливо», что соответствует целевому назначению использования топливной составляющей согласно пункту 2.1 договора поручения от 29.12.2017 № 1-18.

Таким образом, в данном случае погашение денежными средствами должника, полученными за реализацию тепловой энергии от населения и учреждений бюджетной сферы, задолженности администрации перед ООО «Ресурс ДВ» за поставку нефтепродуктов для ООО «СГТС», что установлено в рамках дела № А73-4551/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, не могло быть совершено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов общества, принимая во внимание установленную выше схему взаимоотношений между указанными лицами, а также ограничения по использованию топливной составляющей, установленные в договоре поручения от 29.12.2017 № 1-18, что исключало возможность удовлетворения требований иных кредиторов должника за счет спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания не согласиться с выводами судов обеих инстанций.

Материалы обособленного спора исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, сделанными ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. В свою очередь доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных при рассмотрении спора обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Суд округа также не усматривает иных процессуальных нарушений, повлекших принятие незаконного судебного акта по данному делу, влекущих его отмену по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022по делу № А73-1625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи С.О. Кучеренко


Е.С. Чумаков