Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А07-26388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26388/17
г. Уфа
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕРМЕРСКОМУ ХОЗЯЙСТВО "РАССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по лизинговым платежам в размере 710 000 рублей, процентов в размере 64 174,72  рублей.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 02.10.2017 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда,


Истец ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "РАССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по лизинговым платежам в размере 910 000 рублей, процентов в размере 64 174,72  рублей.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по лизинговым платежам в размере 710 000 рублей, процентов в размере 64 174,72  рублей.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

В судебном заседании истец поддержал заявленное уточнение, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещен надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя  ответчика  по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 года между Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан (лизингодатель) и ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "РАССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 29/ВЛ в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество – машина картофелесортировочная с приемным бункером RH 20-60 в количестве одной штуки.

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование лизингополучателя предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи №1 от 09.06.2016г.

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизингополучатель обязуется при получении предмета в лизинг уплатить лизингодателю платежи, уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению №3 к настоящему договору и к акту приема-передачи, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 28).

Общая сумма договора составила 1 300 000 рублей (приложение №4 к договору (л.д. 27).

Как указал истец, ответчиком  платежи уплачены не в полном объеме,  в результате чего за период с 20.02.2016 года по 20.08.2017 года составила 710 000 рублей с учетом частичной оплаты.

Претензия исх.№ 06-589 от 25.05.2017г., направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Истцом предоставлен расчет суммы долга за период с 20.02.2016 года по 20.08.2017 года в размере 710 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика, с учетом частичной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов в размере 64 174,72  рублей в порядке п. 5.1 договора за период с 23.02.2016 года по 21.08.2017 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заявленному требованию истцом представлен расчет согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Платеж №3  с 23.02.2016 по 21.08.2017: 546 дней = 17 915,94 рублей

Платеж №4  с 24.05.2016 по 21.08.2017: 455 дней = 15 281,23 рублей

Платеж №5  с 23.28.2016 по 21.08.2017: 346 дней = 12 611,37 рублей

Платеж №6  с 22.11.2016 по 21.08.2017: 273 дней = 9 331,18 рублей

Платеж №7  с 21.02.2017 по 21.08.2017: 182 дней = 6 093,97 рублей

Платеж №8  с 23.05.2017 по 21.08.2017: 91 дней = 2 941,03 рублей

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА "РАССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по лизинговым платежам в размере 710 000 рублей,  сумму процентов в размере 64 174,72  рублей.

Взыскать с ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА "РАССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 22 483 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.Н. Нурисламова