Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А82-14235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14235/2023
г. Ярославль
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128768.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2023 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явился,



установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (далее – истец, заказчик, АО «ФГК») обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 128768 руб. убытков, понесенных в связи с браковкой колесной пары №29-929461-1987, установленной ответчиком в результате выполненного ремонта.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы, по существу спора считает, что истец неправомерно требует возмещения в полной сумме указанной в расчетно-дефектной ведомости при установке колесных пар после ремонта в ВКМ, за вычетом стоимости металлолома, поскольку произведен расчет убытков следующим образом: из стоимости колесной пары указанной в РДВ вычтен размер стоимости согласно акту МХ-1, при этом учетная стоимость запасных частей, указанная в актах МХ-1, является внутренней учетной стоимостью подрядчика (хранителя) и АО «ФГК» и не свидетельствует о рыночной стоимости детали; истцом не подтверждена вина ответчика доказательствами установленными договорами на ремонт вагонов, в материалы дела не представлены акты рекламации; в материалы дела не приобщены приложения к договорам, позволяющим посчитать стоимость годных дисков и буксовых узлов, подшипников, которые остались годными в распоряжении истца; истец требует с ответчика полную стоимость отремонтированных колесных пар, но не возвращает колесную пару в распоряжение ответчика. Уменьшение стоимости ответчиком с каждой детали на сумму 18232,00 руб. не может считаться справедливой суммой, так как не учтена стоимость годных остатков, остающихся у ответчика; считает, что ответчик не был уведомлен о расследовании характера и причин дефектов колесной пары; по вагону проводился деповской ремонт, где были осуществлены работы по среднему ремонту колесных пар. Просит в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

В данном случае, в пункте 10.2 договора №ФГК-339-15 от 24.05.2019 предусмотрено, что споры, связанные с качеством выполненных работ, разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с Приложением №21 к договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей. В соответствии с приложением №21, при отцепке вагонов АО «ФГК» на Северной железной дороге споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Ремонт вагона, при котором спорная колесная пара №29-929461-1987 была изъята из-под вагона №63140636, проводился на Северной железной дороге, а именно в вагонном ремонтном депо Вологодского вагоноремонтного завода - обособленное структурное подразделение акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -1".

Истцом предъявляются требования о взыскании убытков, составляющих стоимость колесной пары, установленной ответчиком на вагон истца, отцепленного на Северной железной дороге.

Таким образом, поскольку спорный вагон отцеплен и отремонтирован на Северной железной дороге, то в соответствии с пунктом 10.2 договора и приложением №21 к договору, основания для передачи дела в Арбитражный суд города Москвы отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (Подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов № ФГК-339-15 от 24.05.2019, (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика (далее – депо Подрядчика). По условиям раздела 2 Договора Подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов Заказчика. В случае отсутствия у Депо (Предприятия) Подрядчика технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар Заказчика со сменой элементов, Подрядчик самостоятельно организует заключение договора с предприятиями, осуществляющими капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар Заказчика, подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов, и возврат на склад Подрядчика колесных пар собственности Заказчика после проведения капитального ремонта со сменой элемента с последующей установкой Подрядчиком при ремонте грузовых вагонов Заказчика с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении № 22 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

В рамках исполнения Договора в вагонном ремонтном депо ВЧДР ФИО3 «ВРК-1» 04.12.2020 года выполнен деповской ремонт вагона АО «ФГК» № 63140636. Согласно представленной расчетно-дефектной ведомости при проведении ремонта на вагон №63140636 установлена колесная пара собственности Подрядчика № 29-929461-1987.

Стоимость приобретенной у Подрядчика колесной пары № 29-929461-1987 составила 147000 руб.

02.05.2023 вагон № 63140636 был осмотрен и отцеплен Вологодским вагоноремонтным заводом – обособленным структурным подразделением АО «ВРК-1». Выявлено несоответствие колесной пары нормативным требованиям, в результате чего колесная пара забракована по причине наличия оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Согласно акту выбраковки деталей от 02.05.2023, колесная пара № 29-929461-1987 тип оси РУ1Ш, толщина обода 71/71 мм, с вагона 63140636, с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, не удовлетворяет требованиям РД-ВНИИЖТ от 27.05.01.-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар п.28.2. К дальнейшей эксплуатации не допускается.

Несоответствие колесной пары установленным требованиям выявлено в течение гарантийного срока.

Установленная Подрядчиком при плановом ремонте колесная пара не соответствовала требованиям, предусмотренным нормативными документами и условиями Договора, в результате чего была забракована и исключена из эксплуатации. Остаточная стоимость колесной пары согласно акта формы МХ-1 от 27.04.2023 года № 4384-Х составила 18232,00 рублей.

Поскольку в добровольном порядке подрядчик стоимость детали за вычетом остаточной стоимости имущества, определенной актом формы МХ-1 27.04.2023 года № 4384-Х в размере 18232 руб., не возвратил, заказчик обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон по заключенным договорам регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненные работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае, с учетом условий договора, помимо обязательств по выполнению подрядчиком ремонта грузовых вагонов, отношения сторон связаны с приобретением у подрядчика узлов и деталей, которые устанавливаются в процессе ремонта, что свидетельствует о смешанной правовой природе договора.

Требования истца, по сути, можно расценивать как предъявленные в рамках реализации правомочия, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истцом заявлено требование о возврате стоимости колесной пары, приобретенной у подрядчика, которая впоследствии была забракована и исключены из эксплуатации.

Выше указывалось, что в силу пункта 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при техническом обслуживании вагона № 63140636 в 2023 году выявлено несоответствие колесной пары нормативным требованиям, в результате чего, колесная пара забракована по причине наличия оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" рассматривает безопасность железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента безопасности перевозок грузов (статья 2).

В соответствии со статьей 17 данного Закона безопасность подвижного железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям, установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.

Так, Руководящим документом определены основные требования к знакам маркирования и клейма, относящиеся в том числе к изготовлению осей.

В соответствии с разделом 26 Руководящего документа колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также в соответствии с пунктом 26.6.2. РД имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Таким образом, Руководящим документом и ГОСТ четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

В соответствии с п. 30.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012 г.) и п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017) колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Основание браковки "наличие оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси", по которому колесная пара забракована, в действующей редакции введено с 01.01.2020 Извещением №2, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 15-16 октября 2019 года №71.

Однако условия и требования к маркировке оси колесных пар существовали еще до внесения дополнений в пункт 28.2 РД в части такого основания браковки и последующего исключения как перебитые знаки маркировки.

Согласно пункту 26.10 РД запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Согласно пункту 12.6.3.3 РД старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются. Старогодные колеса с неясной или срезанной маркировкой завода-изготовителя бракуются.

Согласно пункту 28.2 РД колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт.

Извещением № 2, вступившим в силу с 01.01.2020, в РД внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки лишь как дополнительный критерий браковки колесных пар.

Из указанных норм следует, что колесные пары с перебитым номером не отвечают требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а их использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

В силу изложенного независимо от внесения изменений в Руководящий документ, в период выполнения ответчиком работ по ремонту спорного вагона № 63140636 и формированию спорной колесной пары №29-929461-1987, колесная пара с перебитыми клеймами и знаками маркировки не подлежала установке на вагон.

Согласно представленным сторонами в материалы дела документам, подрядчик установил на вагон истца № 63140636 колесную пару № 29-929461-1987, следовательно указанную колесную пару невозможно использовать по назначению, что подтверждает существенность недостатков узлов и деталей.

У подрядчика существовала обязанность по браковке такой колесной пары. Подкатка такого рода колесной пары в подвижной состав является прямым нарушением договора, заключенного между сторонами.

При этом, доказательств, опровергающих установку ненадлежащей колесной пары, ответчиком не представлено, в то же время, представленные в материалы дела документы, напротив, указанный факт подтверждают.

Доводы ответчика относительно недоказанности его вины и причинной связи между понесенными убытками и возникновением недостатков, судом отклонены, поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика. Таким образом, в настоящем споре тот факт, что причины возникновения неисправности исключают ответственность подрядчика, должен доказать ответчик.

Составление актов рекламации формы ВУ-41 производится в случае отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в период его эксплуатации после проведения планового вида ремонта иди постройки до очередного планового ремонта в порядке, установленном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 18.03.2020.

Действие Регламента расследования не распространяются на выявленные дефекты, составление актов рекламации формы ВУ-41 не производится.

Доказательств проведения ремонта спорной колесной пары после ее приобретения у ответчика и до обнаружения недостатков не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недостатки колесной пары № 29-929461-1987 возникли до передачи ее ответчиком истцу.

Размер годных остатков ответчиком не оспорен и определен истцом на основании акта формы МХ-1 от 27.04.2023 в сумме 18232 руб., ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт передачи истцу колесной пары с существенными недостатками подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании стоимости колесной пары за вычетом годных остатков подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128768 руб. стоимость колесной пары, а также 4863 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова