Резолютивная часть решения от 3 октября 2017 г. по делу № А40-84521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84521/17-91-753
г. Москва
03 октября 2017 года.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 03 августа 2017 года.

Мотивированное решение по заявлению составлено 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шудашовой Я.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «СКС МИРУС» к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово», третье лицо: Правительство Москвы,

о взыскании 1 206 314, 37 руб. по Государственному Контракту № 90-2016 от 30.06.2016, товарной накладной № 64 от 26.08.2016;.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКС МИРУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» о взыскании 1 206 314, 37 руб. задолженности по Государственному Контракту № 90-2016 от 30.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03.08.2017 принята
резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

07.08.2017 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 02.10.2017 (с учетом периода ежегодного отпуска судьи) судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям Государственного Контракта № 90-2016 от 30.06.2016 (далее - Контракт) Общество с ограниченной ответственностью «СКС МИРУС» (Поставщик) принял на себя обязательства поставить и установить оконные блоки из ПВХ в подъездах МКД, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1) к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), а Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Измайлово» (Заказчик), обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на их условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта Поставка Товара осуществляется на условиях, установленных Контрактом с момента заключения Контракта.

Истец (Поставщик) надлежащим образом выполнил условия Контракта и передал Ответчику (Заказчику) счета на оплату на основании надлежаще оформленной и подписанной обеими сторонами товарной накладной и Акта приема передачи товара.

В соответствии с п.5.2.1 Контракта обязанность Заказчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом.

Ответчиком (Заказчик) нарушены требования п.5.2.1. Контракта, обязанности своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить работу по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его

В силу п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результатов работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.5.3.2 Контракта Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары в соответствии со ст.2 Контракта

В соответствии с условиями Контракта, Поставщик вправе получать оплату за выполненные качественно и в срок работы, предусмотренные Контрактом.

Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы.

Согласно п.2.1. Контракта, цена Контракта составляет 1 206 314, 37 (Один миллион двести шесть тысяч триста четырнадцать рублей 37 копеек).

Общая стоимость поставленного товара Истцом по Контракту составила 1 206 314, 37 (Один миллион двести шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 37 копеек, что подтверждается: Актом сдачи-приемки работ № 1 от 26.08.2016г., Товарной накладной № 64 от 26.08.2016г., Актами сдачи-приемки работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 от 26.08.2016г., Актом КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 26.08.2016г. на сумму 204 944,18 рублей., Актом КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 26.08.2016г. на сумму 88 393,32 рублей., Актом КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 26.08.2016г. на сумму 58 918,08 рублей., Актом КС-2 о приемке выполненных работ № 4 от 26.08.2016г. на сумму 149 827,97 рублей., Актом КС-2 о приемке выполненных работ № 5 от 26.08.2016г. на сумму 165 834,68 рублей., Актом КС-2 о приемке выполненных работ №6 от 26.08.2016г. на сумму 232 518,50 рублей., Актом КС-2 о приемке выполненных работ № 7 от 26.08.2016г. на сумму 128 961,39 рублей., Актом КС-2 о приемке выполненных работ № 8 от 26.08.2016г. на сумму 176 916,25 рублей, Справкой КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 26.08.2016г. на сумму 1 206 314,37 рублей.

Ответчик предусмотренные Контрактом работу (товар) у Истца принял без замечаний, требований от Ответчика к Истцу о ненадлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта не поступало.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «СКС МИРУС» и ГБУ «Жилищник района Измайлово» за период 01.01.2016 по 28.03.2017, задолженность ответчика в пользу ООО «СКС МИРУС» составляет 1 206 314,37 (Один миллион двести шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 37 копеек (Акт сверки имеется в материалах)

Согласно справки ООО «СКС МИРУС» по состоянию на 10.05.2017 задолженность Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Измайлово» по Контракту № 90-2016 от 30 июня 2016г., в пользу ООО « СКС составляет 1 206 314,37 (Один миллион двести шесть тысяч триста рублей 37 копеек. (Справка о задолженности имеется в материалах дела)

В соответствии с п. 11.3 Договора 12.12.2016 истцом в адрес Ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникших споров и добровольном погашении долга по настоящему Контракту. Ответ на претензию со стороны Ответчика не поступил.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 206 314 руб. 37 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (105043, <...>, ИНН <***>, д/р 13.11.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА КОМПЛЕКСНОГО СНАБЖЕНИЯ МИРУС" (105425, <...>, ИНН <***>, д/р 25.05.2011) задолженность в размере 1 206 314,37 руб., госпошлину в размере 25 063 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Я.Е. Шудашова