Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А42-2387/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2387/2022

«05» мая 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Благодатная, д. 63, корп. 1 литер Д, помещ. 206, <...>

к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Комсомольская, д. 2/7, г. Полярный, Мурманская обл., 184650

о взыскании 932 440 руб. 12 коп. и неустойки по день уплаты задолженности

при участии представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика - не явился, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 902 463 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 29 976 руб. 89 коп., всего 932 440 руб. 12 коп.; неустойки с 10.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части полной и своевременной оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 902 463 руб. 30 коп. и неустойку в сумме 43 212 руб. 95 коп., всего 945 676 руб. 25 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки №1822187302961442209025319/121-2021 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются Сторонами в Спецификации (приложении 1), на условиях установленных настоящим договором.

Срок поставки товара – 15 календарных дней с момента авансирования (пункт 3.1 Договора).

Расчет по настоящему Договору производится на условии: 30% аванс в течение 10 банковских дней с даты заключения договора и выставления счета на оплату; окончательный расчет в размере 70% в течение 30 банковских дней с даты подписания товарной накладной (акта выполненных работ), но не ранее поступления соответствующих денежных средств от Головного исполнителя Государственного контракта (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае нарушения сроков окончательной оплаты Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора на основании универсального передаточного документа истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 301 586 руб., который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 902 463 руб. 30 коп.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2022 № 13 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 902 463 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 43 212 руб. 95 коп., всего 945 676 руб. 25 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 159 от 01.03.2022 истец уплатил государственную пошлину в сумме 21 653 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 945 676 руб. 25 коп. составляет 21 914 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 6 495 руб. 90 коп. (21653 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 15 157 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 78 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальная производственно-техническая база Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант» задолженность в сумме 902 463 руб. 30 коп., неустойку в сумме 43 212 руб. 95 коп., всего 645 676 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 495 руб. 90 коп.

Взыскать акционерного общества «Специальная производственно-техническая база Звездочка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 157 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2022 № 159, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова