Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А55-9052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 декабря 2022 года

Дело №

А55-9052/2022


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плахотя Т.Н.,


рассмотрев 14 декабря 2022 года в судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Берег 18А», ИНН <***>, 445012, <...>


при участии в заседании


от заявителя – ФИО2, паспорт,

от должника – не явился, извещен.

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением с заявлением, в соответствии с которым просит (с учетом уточнений) признать ЖСК «Берег 18А» несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Берег 18А», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) отказано во введении наблюдения в отношении ЖСК «Берег 18 А». Производство по делу №А55-9052/2022 по заявлению ФИО2 о признании должника - ЖСК «Берег 18 А», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда от 17.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Информация о принятии заявления к новому рассмотрению, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, принятых судом определением от 28.11.2022.

Должник в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии представителя должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением суда Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу №2-719/2020 от 07.08.2020 г. с ЖСК «Берег 18А» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 21.08.2019 в размере 475 161,29 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 852,60 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 512 013 рублей 89 копеек.

Дополнительным решением по указанному делу от 03.09.2020 года в пользу ФИО2 взыскана компенсация за задержку выплат по заработной плате за период с 01.01.2017 по 21.08.2019 г. в размере 153 258 рублей 89 копеек. Определением суда 16.07.2021 г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу №2-2002 от 26.11.2021 г. с ЖСК «Берег 18А» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 326,64 руб.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу № 2-2239/2021 от 10.12.2021 г. с ЖСК «Берег 18А» взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства- квартиры № 29 по ул. Коммунистическая 18А, в г. Тольятти по договору № 1745 от 22 декабря 2004 г. за период с 01.04.2006 г. по 25..02.2021 г. в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Доказательств отмены вышеуказанных судебных актов, либо уплаты заявителю взысканной в его пользу денежной суммы в полном размере на момент рассмотрения спора должником не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику -гражданину -не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство должника перед ФИО2 является денежным и размер данного обязательства без учета сумм начисленной неустойки и иных мер ответственности (размер по основному обязательству) превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Берег 18А» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.03.2009 с присвоением юридическому лицу основного государственного регистрационного номера 1096320004274.

Основным видом экономической деятельности является - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

28.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии утвержден ФИО3.

В соответствии с объяснениями представителя должника в ходе работы ликвидационной комиссии установлено отсутствие у ЖСК «Берег18А» движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на расчетном счете и представленные должником документы: протокол общего собрания членов ЖСК «Берег 18А» от 17.02.2022 о принятии решения о ликвидации, выписку из лицевого счета и сведения о составе имущества, сведения из Управления Росреестра по Самарской области и ГИБДД по Самарской области об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником.

Заявитель, иные лица, должник, согласие на финансирование процедуры банкротства должника не дали и заявлений иных, кроме ФИО2, кредиторов, готовых нести судебные расходы по делу о банкротстве, не имеется.

В ходе судебных заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ЖСК «Берег18А» банкротом заявитель ссылался на возможность финансирования процедуры за счет результатов рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Оценив представленные документы, Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства и вынес определение о прекращении производства по делу.

Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.10.2022 указал, что судом первой инстанции доводам заявителя оценка не дана. Заявителем суду представлена копия бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2020, содержащая информацию об материальных внеоборотных активах должника в сумме 19 818 тыс. руб., финансовых и других оборотных активах на сумму 14 869 тыс. руб. Информация о более поздних сданных бухгалтерских отчетах отсутствует, достаточные сведения о судьбе перечисленных активов не представлены.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью у должника имущества, необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве, учитываются, в том числе, планируемые поступления (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2018 № Ф06-6154/2013 по делу № А57-6039/2013).

Кроме того, Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве дополнен абзацем 3, согласно которому работники и бывшие работники, в отличие от кредиторов и уполномоченного органа, освобождены от обязанности погашать судебные расходы по делу о банкротстве при недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Совокупность перечисленных правовых норм и разъяснений свидетельствует о том, что расходы по делу о банкротстве должника, в отношении которого принято решение о его ликвидации, могут быть возложены на лиц, принявших решение о его ликвидации.

При новом рассмотрении от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми он ссылается на наличие определения Самарского областного суда от 16.08.2022 г. по делу № 33-8534/2022 о взыскании с ЖСК «Берег 18А» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки начиная с 27 ноября 2021 г. и до даты фактического исполнения решения Комсомольского суда г. Тольятти по делу № 2-2002/2021. Согласно представленному расчету сумма неустойки составила 35 900 руб.

Так же заявитель просит включить в реестр требований кредиторов расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 300 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы и 902,51 руб. расходы за публикацию сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве на ЕФРСБ.

Таким образом общая сума задолженности, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов составляет 752 001,93 руб.

Определением суда от 28.11.2022 данные утонения приняты судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, требование ФИО2 в размере 665 272,78 руб., из них: задолженность по заработной плате 475 161,29 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 31 852,60 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. компенсация за задержку выплат по заработной плате 153 258,89 руб., подлежит включению в состав требований кредиторов второй очереди ЖСК «Берег 18А», в размере 86 729,15руб. из них: расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей., компенсация морального вреда 8 000 руб., государственная пошлина 3 600 руб., почтовые расходы в размере 326,64 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства 20 000 руб., штраф 10 000 руб., затраты на публикацию на федресурсе 902,51 руб., судебная неустойка 35 900 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди ЖСК «Берег 18А».

Принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения обоснованности заявления находится в стадии добровольной ликвидации, решение о ликвидации не оспорено, наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей триста тысяч рублей, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 09.02.2012 по делу №ВАС-502/12, суд признает требования кредитора обоснованными вводит в отношении ЖСК «Берег 18А» процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Лига».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим ЖСК «Берег 18А».

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с должника в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127-225, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ЖСК «Берег 18А», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ЖСК «Берег 18А», ИНН <***> конкурсное производство сроком на пять месяца.

Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 9061) члена СРО АУ «Лига».

Включить требование ФИО2 в размере 665 272,78 руб., из них: задолженность по заработной плате 475 161,29 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 31 852,60 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. компенсация за задержку выплат по заработной плате 153 258,89 руб., в состав требований кредиторов второй очереди ЖСК «Берег 18А»,

Включить требование ФИО2 в размере 86 729,15руб. из них: расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей., компенсация морального вреда 8 000 руб., государственная пошлина 3 600 руб., почтовые расходы в размере 326,64 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства 20 000 руб., штраф 10 000 руб., затраты на публикацию на федресурсе 902,51 руб., судебная неустойка 35 900 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди ЖСК «Берег 18А».

Взыскать с ЖСК «Берег 18А» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 10 мая 2023 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал. 209.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1