Решение от 28 октября 2017 г. по делу № А43-4241/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4241/2017

Нижний Новгород 28 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-198),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент" (ИНН <***>) г. Новосибирск

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙНПЭЙ" (ИНН <***>) г. Нижний Новгород; обществу с ограниченной ответственностью "НИК.Юэй" ФИО3, г. Днепропетровск; ФИО2, ФИО3, г. Киев; ADVANCED HOSTERS B.V. Нидерланды

о прекращении нарушения прав на товарный знак

в отсутствие сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙНПЭЙ" (далее - ООО "ОНЛАЙНПЭЙ"), обществу с ограниченной ответственностью "НИК.Юэй" (далее - ООО "НИК.Юэй"), ФИО2, ADVANCED HOSTERS B.V о защите исключитлеьных прав на товарный знак обратилось общество с ограниченной ответственностью "НЛ Континент" (далее - истец, ООО "НЛ Континент").

При этом истец просит суд:

- запретить обществу с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙНПЭЙ", ФИО2 использование обозначений тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком «energy diet» № 513418, в том числе, в доменных именах http://energy-diet.hitsale.net/; http://energy-slim.hitsale.net/; http://energy-slim2.hitsale.net/;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью "НИК.Юэй" и ADVANCED HOSTERS B.V. публикацию интернет-сайтов http://energy-diet.hitsale.net/; http://energy-slim.hitsale.net/; http://energy-slim2.hitsale.net/ в сети Интернет.

ООО "НИК.Юэй" заявленные к нему исковые требования не признало, ссылаясь на то обстоятельство, что доменное имя hitsail.net зарегистрировано в интересах и по поручению владельца домена - ФИО2 Отношения между обществом и регистрантом доменного имени регулируются Правилами доменной зоны и публичного договора, размещенного в электронном виде на официальном сайте компании. По условиям данного договора владелец доменного имени обязуется не нарушать авторские, смежные и другие права третьих лиц. Подробно доводы отзыва изложены в отзыве на иск.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, явку представителя не обеспечил.

Определением от 16.03.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании 03.10.2017 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Истец явку представителя в Арбитражный суд Новосибирской области для участия в судебном заседании 03.10.2017 с использованием систем видеоконференц-связи не обеспечил.

Ответчики считаются надлежащим образом извещенными по правилам части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.10.2017 объявлялся перерыв до 10.10.2017 до 16.00, сведения о котором в установленном порядке опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда.

После перерыва истец и ответчики представителей в суд не направили.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Как усматривается из материалов дела, ООО "НЛ Континент" является правообладателем товарного знака "energy diet" согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №513418 с датой приоритета 17.04.2012, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 16.05.2014.

Указанный товарный знак состоит из графического элемента и словесного элемента "energy diet".

Из содержания упомянутого свидетельства следует, что товарный знак зарегистрирован в отношении товаров МКТУ: 05 - добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; напитки диетические для медицинских целей; питание детское; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических и медицинских целей; смеси молочные сухие для детского питания; средства для похудания медицинские; хлеб диабетический для медицинских целей; 29 - бульоны; коктейли молочные; концентраты бульонные; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; супы; составы для приготовления диетических напитков, не предназначенных для медицинских целей; смеси сухие для диетического питания, не предназначенные для медицинских целей; 30 - батончики злаковые с высоким содержанием белка; заменители кофе; заменители кофе растительные; кофе; крекеры; напитки диетические, не предназначенные для медицинских целей; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно- молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; порошки для мороженого; порошки пекарские; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цикорий [заменитель кофе]; чай; 32 - аперитивы безалкогольные; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; составы для изготовления диетических напитков не предназначенных для медицинских целей; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; 35 - агентства по импорту-экспорту; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; деловая экспертиза; демонстрация товаров; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; презентация товаров на всех медиасредствах, с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров и услуг для третьих лиц; производство рекламных фильмов; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор для третьих лиц различных товаров (не подразумевая их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями через розничные и оптовые магазины, аптеки, почтовые каталоги продаж, электронные средства, в том числе телемагазины, Интернет-сайты; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; 39 - бутилирование; услуга розлива в бутылки; водораспределение; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; расфасовка товаров; снабжение питьевой водой; упаковка товаров; хранение товаров; хранение товаров на складах. 42 - исследования в области косметологии; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; контроль качества; услуги дизайнеров в области упаковки; услуги научных лабораторий.

Протоколом осмотра от 29.12.2015, составленным ФИО4 - нотариусом нотариального округа г. Новосибирск, зафиксированы результаты осмотра в сети Интернет информации, расположенной на страницах информационного ресурса (сайта) по адресу: energy-diet.hitsai.net.

Также протоколом осмотра от 12.02.2016, составленным ФИО4 - нотариусом нотариального округа г. Новосибирск, зафиксированы результаты осмотра в сети Интернет информации, расположенной на страницах информационного ресурса (сайта) по адресу: energy-slim.hitsai.net, energy-slim2.hitsai.net.

Согласно информации, расположенной на указанных сайтах, деятельность по реализации товаров через данные информационные ресурсы осуществляет ООО "ОНЛАЙНПЭЙ".

Из содержания упомянутых протоколов осмотров усматривается, что на страницах указанных сайтов размещены обозначения, состоящие из словесных элементов energy diet, energy slim и графического обозначения, сходными с товарным знаком истца, при этом истец не давал ООО "ОНЛАЙНПЭЙ" разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака. Кроме того, на указанных сайтах размещено предложение оп приобретении товаров для похудения - смесей для приготовления коктейлей с нанесенными на их упаковку обозначениями "Energy diet", "Energy slim".

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 является администратором сайтов, а ответчик ООО "ОНЛАЙНПЭЙ" фактически использует данный сайт, в связи с чем происходит нарушение исключительных прав истца на товарный знак, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом истцом также заявлены требования к ООО "Ник.Юэй", являющемуся техническим контактом сайта, и ADVANCED HOSTERS B.V., предоставляющему услуги хостинга, о запрете публикации интернет-сайтов energy-diet.hitsai.net, energy-slim.hitsai.net, energy-slim2.hitsai.net.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 (далее - Справка), при защите прав на товарный знак истцом может быть заявлено требование о запрете использования доменного имени.

В пункте 1.2 Справки разъяснено, что требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что гражданин ФИО2 является администратором доменного имени второго уровня - www. hitsai.net.

Вместе с тем согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход, согласно мнению высшей судебной инстанции, к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В силу изложенного, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности при этом непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица (администратора доменного имени) является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности физическим лицом ФИО2, зарегистрированным надлежащим образом в качестве индивидуального предпринимателя. Иск заявлен к ФИО2 как к физическому лицу - администратору сайта.

Таким образом, требование к ФИО2 не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявленный по делу спор в указанной части неподведомственен арбитражному суду и подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Данная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 по делу №А40-129387/2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении требований о запрете использования обозначений тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком №513418, принадлежащим истцу, в т.ч. в доменных именах htpp://energy-diet.hitsai.net/, htpp://energy-slim.hitsai.net/, htpp://energy-slim2.hitsai.net/, заявленных к физическому лицу - ФИО2 подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров. Основным назначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации об изготовителе продукции или товаре.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что в вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком, с товарным знакам истца является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

Изучив представленные в дело доказательства, сравнив изображения, размещенные на интернет-сайтах energy-diet.hitsai.net, energy-slim.hitsai.net, energy-slim2.hitsai.net, суд усматривает их сходство до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец согласно свидетельству о регистрации №513418.

Материалами дела, а именно протоколами осмотра нотариуса, подтверждается факт осуществления на через вышеуказанные сайты деятельности по реализации товаров ответчиком - ООО "ОНЛАЙНПЭЙ". Таким образом, ООО "ОНЛАЙНПЭЙ" фактически использует обозначения, состоящие из тестового и графического элементов, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

На основании изложенного исковые требования о запрете ООО "ОНЛАЙНПЭЙ" использования обозначений или сходных до степени смешения с товарным знаком №513418, правообладателем которого является истец, подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуальности является пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которое предъявляется к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с этой статьей не несет ответственность за нарушение исключительных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Как видно из материалов дела ADVANCED HOSTERS B.V. предоставляет услуги хостинга при размещении спорных интернет-сайтов, что подтверждается информацией о хостере домена hitsai.net с сайта https://fhnames.com/en//. Информация о хостере опубликована на общедоступном интернет-ресурсе https://2ip.ru/.

Поскольку заявленное требование не связано с применением мер ответственности, материалами дела подтверждается нарушение прав истца, требование о запрете публикации интернет-сайтов, заявленные к ADVANCED HOSTERS B.V. подлежит удовлетворению.

Согласно информации о домене «hitsale.net» с сайта http://www.webnames.ru/, ООО «НИК.Юэй» является организацией технического ресурса.

Не отрицая данного обстоятельства, ООО "Ник.Юэй" против заявленных к нему требований возражает, ссылаясь в отзыве на иск, что не несет ответственности за содержание интернет-сайтов.

Между тем, в рамках настоящего иска к информационным посредникам не заявлено требований о применении мер ответственности о взыскании убытков, либо компенсации.

Из содержания публичного договора на предоставление услуг, поступившего в дело от ООО "Ник.Юэй", регулирующего отношения между администратром интернет-сайтов energy-diet.hitsai.net, energy-slim.hitsai.net, energy-slim2.hitsai.net ФИО2 (заказчиком) и ООО "Ник.Юэй" (исполнителем), усматривается, что по данному договору исполнитель обязывается оказывать заказчику интернет услуги, включающие регистрацию и поддержку доменных имен, размещение виртуальных веб-серверов (веб-хостинга) в сети "интернет", предоставление в аренду серверов, облачных серверов, SSL сертификатов, IP адресов и других услуг, в т.ч. поддержки сервисов, техническую поддержку и т.д.

Согласно информации о домене «hitsale.net», размещенной на сайте http://www.webnames.ru/, ООО «НИК.Юэй» является организацией технического ресурса.

Организацию технического ресурса следует относить к информационным посредникам, поскольку она предоставляет возможность доступа к материалу, находящемуся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте и имеет возможность ограничить (приостановить, прекратить) доступ к такому материал для пользователей сети Интернет.

Следовательно, одним из признаков информационных посредников является наличие у них технической возможности прекратить нарушение.

В возражении ООО «НИК.Юэй» не отрицает, а прямо указывает на наличие такой возможности - возможности удалить домен hitsale.net.

При этом суд отмечает, что исполнение требования об ограничении доступа к интернет сайтам energy-diet.hitsai.net, energy-slim.hitsai.net, energy-slim2.hitsai.net путем запрета публикации осуществляется информационными посредниками путем использования имеющихся у них технических возможностей.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца, заявленные к ООО «НИК.Юэй».

Расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙНПЭЙ" в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в отношении ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении запрета ФИО2 использования обозначений тождественных или сходных до степени смещения с товарным знаком "energy diet" №513418 в доменных именах http://energy-diet.hitsale.net/; http://energy-slim.hitsale.net/; http://energy-slim2.hitsale.net/.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙНПЭЙ" (ИНН 5262316032) г. Нижний Новгород использование обозначений, тождественных или сходных до степени смещения с товарным знаком "energy diet" №513418.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "НИК.Юэй" и ADVANCED HOSTERS B.V. публикацию интернет-сайтов http://energy-diet.hitsale.net/; http://energy-slim.hitsale.net/; http://energy-slim2.hitsale.net/ в сети Интернет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙНПЭЙ" (ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент" (ИНН <***>) г. Новосибирск 6000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЛ Континент" (ИНН <***>) г. Новосибирск из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.02.2016 №97. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.В. Якуб