Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А57-27868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27868/2023
06 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2024г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ИНН <***>), город Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>), город Энгельс,

Третье лицо- ООО « ДСК Конкорд» г.Москва

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 г. по 06.10.2023 г. в размере 8 976,42 руб.,

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 06 октября 2024г. поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ИНН <***>), город Санкт-Петербург, далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>), город Энгельс, далее по тексту Ответчик,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 г. по 06.10.2023 г. в размере 8 976,42 руб.,

Исковое заявление, определением суда от 27.10.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 23.12.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО « ДСК КОНКОРД» г.Москва ИНН <***>.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Указывает , что третье лицо имело задолженность перед Ответчиком за оказанные услуги автокрана. Согласно письму исх.№ 222/2-10/2020 от 30.11.2020г. ООО «ДСК Конкорд» уведомило ООО «Артиель», что оплата по акту №00000098 от 30.06.2020г. за оказание услуг автокрана в размере 50 000,00 руб. поступит от ООО «ПромДорСтрой» ИНН <***> с просьбой принять от ООО «ПромДорСтрой» оплату по указанному счету с приложением реквизитов ООО «ПромДорСтрой».

Третье лицо ООО «ДСК Конкорд» пояснений по делу не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 28.05.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 04.05.2024г., 14.06.2024г. и до 11-10 25.06.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец указывает, что ООО «ПромДорСтрой» ошибочно осуществило перевод на расчетный счет OOQ «АРТЕЛЬ» на общую сумму 50 000, 00 рублей.

Получение денежных средств Ответчиком подтверждается платежным поручением №149 от 02.11.2020г. на сумму 50000,00 руб.

Между ООО «ПромДорСтрой» и ООО «АРТЕЛЬ» когда-либо отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств - ошибка бухгалтера.

С целью досудебного урегулирования Истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения (исх. №162 от 26.04.2023 г.- Приложение № 3 к иску). Письмо доставлено по юридическому адресу Ответчика 23.05.2023 г.

Таким образом, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

До настоящего момента денежные средства Ответчиком не возвращены, мер по урегулированию спора Ответчиком не принимается.

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

Согласно отзыву Ответчика третье лицо имело задолженность перед Ответчиком за оказанные услуги автокрана. Согласно письму исх.№ 222/2-10/2020 от 30.11.2020г. ООО «ДСК Конкорд» уведомило ООО «Артель», что оплата по акту №00000098 от 30.06.2020г. за оказание услуг автокрана в размере 50 000,00 руб. поступит от ООО «ПромДорСтрой» ИНН <***> с просьбой принять от ООО «ПромДорСтрой» оплату по указанному счету с приложением реквизитов ООО «ПромДорСтрой».

На основании изложенного просит в иске отказать.

В материалы дела представлено платежное поручение №149 от 02.11.2020г. на сумму 50000,00 руб. с назначением платежа оплата за ООО «ДСК «Конкорд» ИНН <***> по акту № 000000 от 30.06.2020г. за оказание услуг автокрана.

Ответчик полагает. что день подучены им правомерно, поскольку третье лицо имело задолженность перед Ответчиком за оказанные услуги автокрана. Согласно письму исх.№ 222/2-10/2020 от 30.11.2020г. ООО «ДСК Конкорд» уведомило ООО «Артель», что оплата по акту №00000098 от 30.06.2020г. за оказание услуг автокрана в размере 50 000,00 руб. поступит от ООО «ПромДорСтрой» ИНН <***> с просьбой принять от ООО «ПромДорСтрой» оплату по указанному счету с приложением реквизитов ООО «ПромДорСтрой».

Суд отмечает, что третье лицо, за которое производилась оплата по платежному поручению №1429 от 02.11.2020г. пояснений по делу не представило. Не пояснило, на каком основании оплату за оказанные третьему лицу услуги автокрана должен производить Истец, который считает данный платеж ошибочным.

Ответчик не представил суду доказательств, обосновывающих удержание 50000,00 руб., тем боле , что Ответчик пояснил, что каких-либо взаимоотношений с Истцом не имеет и получил от Истца оплату за услуги , оказанные третьему лицу.

Доказательств возврата Истцу денежных средств после получения претензии и обращения Истца в суд также ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что Ответчик не представил суду достаточно доказательств в обоснование законности удержания денежных средств в сумме 50000,00 руб., вследствие чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено иное.

Истец, просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020г. по 06.10.2023г. в сумме 8976,42 руб. и по дату вынесения решения суда по делу с последующим начислением процентов до погашения основного долга в сумме 50000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец, просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020г. по 06.10.2023г. в сумме 8976,42 руб. и по дату вынесения решения суда по делу с последующим начислением процентов до погашения основного долга в сумме 50000,00 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления было предоставлена отсрочка в уплате государственной полшины, вследствие чего следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>), город Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2359,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>), город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ИНН <***>), город Санкт-Петербург неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 г. по 06.10.2023 г. в размере 8 976,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>), город Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2359,00 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова