Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А56-11280/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11280/2020
04 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АЛБ-ПО» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.86, лит.М, офис 4-21, ОГРН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (адрес: 192177, Санкт-Петербург, улица Прибрежная, дом 20, литера А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 13.01.2020);

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 25.08.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АЛБ-ПО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 124 156 руб. 54 коп., в том числе 114 009 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных с 01.10.2019 по 17.10.2019 по договору об оказании услуг по охране имущества №04/18-ФО от 09.10.2018 (далее – Договор), 10 146 руб. 86 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2019 по 07.02.2020.

Определением суда от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились стороны. Истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязался осуществлять защиту жизни и здоровья граждан, обеспечить охрану объекта и имущества, а так же внутриобъектовый и пропускной режим на объекте расположенном по адресу: <...>, литер А, а заказчик обязался оплатить услуги охраны.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2018 к Договору стоимость услуг исполнителя в месяц составляет 207 900 руб.

Стороны установили, что платежи осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа, следующего за отчетным.

Ссылаясь на то, что заказчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования основаны на фактически оказанных истцом услугах в период с 01.10.2019 по 17.10.2019 по Договору, доказательства оплаты которых ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Представители обеих сторон под аудиопротокол и роспись в протоколе судебного заседания признали обстоятельство, что договорные отношения прекратились 17.10.2019.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным истцом в суд уведомлением о прекращении охранных услуг от 16.10.2019, поданным истцом в ОЛРР (по Невскому району) Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Доводы ответчика о некачественном оказании услуг относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в материалы дела представлены только оформленные в одностороннем порядке акты и жалобы, без доказательств направления их истцу. В то же время представленными ответчиком документами фактически подтверждено, что услуги по охране оказывались в спорный период.

Встречный иск не заявлен.

Таким образом, материалами дела подтверждено оказание истцом ответчику услуг по Договору вплоть до 17.10.2019.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению на заявленную сумму 114 009 руб. 68 коп. (207 900 руб./31 день х 17 дней).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, начисленной с 11.11.2019 по 07.02.2020. Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически правильным и соответствующим Договору и действующему законодательству.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт Консалтинг» (исполнителем) заключен договор №А1-001/2020 от 13.01.2020 (далее – Договор № А1-001/2020), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному сопровождению процесса, направленного на взыскание с ООО «Прогресс» сумм задолженности, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно разделу 3 Договора №А1-001/2020 цена услуг по взысканию денежных средств с ответчика по настоящему делу составляет 30 000 руб.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные доказательства с учетом статьи 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, количества судебных заседаний, находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АЛБ-ПО» 124 156 руб. 54 коп., в том числе 114 009 руб. 68 коп. задолженности, 10 146 руб. 86 коп. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4725 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.