Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А71-10134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10134/2023
05 июня 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя Прокурора Удмуртской Республики (ИНН <***>) в интересах Удмуртской Республики в лице Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Малопургинская механизированная строительная организация" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ничтожными сделками актов приемки выполненных работ от 28.03.2023 № № 1, 2, 3 по контракту № 22/76 от 16.12.2022, о взыскании 723 551 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 (удостоверение),

от ответчиков: 1) ФИО2 – директор (выписка ЕГРЮЛ), ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2024, ФИО4 – представитель по устной доверенности, 2) не явились (уведомлены).

Первый заместитель Прокурора Удмуртской Республики в интересах Удмуртской Республики в лице Министерства здравоохранения Удмуртской Республики обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малопургинская механизированная строительная организация", бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"  о признании ничтожными сделками актов приемки выполненных работ от 28.03.2023 № № 1, 2, 3 по контракту № 22/76 от 16.12.2022, о взыскании 9 166 833 руб. ущерба, 158 222 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.03.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит признать ничтожными сделками акты приемки выполненных работ от 28.02.2023 № 1, 2, 3 по контракту от 16.12.2022 № 22/76, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Малопургинская механизированная строительная организация" и бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики "Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малопургинская механизированная строительная организация" в пользу Министерства здравоохранения Удмуртской Республики 723 551 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 16.12.2023

Представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Малопургинская механизированная строительная организация", в судебном заседании  в удовлетворении иска просят отказать, представили возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайства не заявили.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Вавожского района в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Малопургинская механизированная строительная организация» (далее - ООО «Малопургинская МСО», подрядчик) выявлены нарушения законодательства при осуществлении капитального ремонта здания, принадлежащего бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР», учреждение, заказчик), в рамках национального проекта «Здравоохранение».

Установлено, что 29.11.2022 между БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» и Министерством здравоохранения Удмуртской Республики (далее - учредитель) в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Удмуртской Республики субсидии № 20-2022-072049 (далее - соглашение о предоставлении субсидий), по которому БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» предоставлена субсидия из бюджета Удмуртской Республики для проведения капитального ремонта здания, принадлежащего БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» в размере 19 297 800 руб. В дальнейшем на основании дополнительного соглашения к Соглашению о предоставлении субсидии от 23.12.2022 № 20-2022-072049/1 сумма субсидии уменьшена до 18 330 000 руб.

16.12.2022 между БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» и ООО «Малопургинская МСО» заключен государственный контракт № 22/76 на сумму 18 330 000 руб. (далее - контракт) на осуществление капитального ремонта здания, принадлежащего БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР».

Подрядчиком работы по капитальному ремонту здания, принадлежащего БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР», в установленный контрактом срок и на момент предъявления искового заявления не выполнены, однако, предоставлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 подписаны Заказчиком 28.02.2023, тем самым, проведена приемка фактически невыполненных работ и 10.03.2023 указанные работы оплачены в полном объеме - в адрес ООО «Малопургинская МСО» перечислены денежные средства в сумме 9 166 833 руб. (платежное поручение № 79913 от 10.03.2023, т. 1 л. д. 98).

Между тем, на дату подписания спорных актов, фактически работы не выполнены.

Ранее в соответствии с пунктом 2.6 контракта заказчиком осуществлена предварительная оплата работ в размере 49,99 % от суммы контракта, равная 9 163 167 руб. (платежное поручение № 934992 от 30.12.2022), указанное обязательство исполнено заказчиком в установленные контрактом сроки. При этом сумма аванса получена ООО «Малопургинская МСО» на законных основаниях.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик после завершения работ по контракту предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, как указывает истец, подрядчиком предоставлены фиктивные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленные до момента фактического завершения работ. Факт нецелевого использования денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, подтверждается фиктивностью актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, поскольку они составлены и подписаны сторонами до момента окончательного выполнения работ.

С учетом изложенного, акты приемки работ от 28.02.2023 №№ 1, 2 и 3 истец просит признать ничтожными сделками.

В соответствии с пунктом 4.3.6 соглашения о предоставлении субсидии учреждение обязано возвратить неиспользованный остаток субсидии в доход бюджета Удмуртской Республики в случае отсутствия решения учредителя о наличии потребности в направлении неиспользованного в 2022 году остатка субсидии на цель, указанную в соглашении, в срок до 01.03.2023.

Проверкой установлено, что решение учредителя о наличии потребности в направлении неиспользованного в 2022 году остатка субсидии в адрес БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» не направлялось.

Остаток субсидии, представленной в рамках соглашения о предоставлении субсидии от 29.11.2022, учреждением в срок до 01.03.2023 в бюджет Удмуртской Республики не возвращен, а фактически направлен на оплату работ по контракту, что также противоречит пункту 4.4.3 соглашения о предоставлении субсидии.

Предъявление подрядчиком фиктивных сведений о завершении работ по капитальному ремонту здания, принадлежащего БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР», повлекшее оплату фактически невыполненных работ, как указывает истец, нарушает публичные интересы.

Кроме того, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ на сумму окончательной оплаты, перечисленной ООО «Малопургинская МСО» и используемой в периоде даты ее перечисления (10.03.2023) по дату фактического возврата денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», положениям статей 711, 740, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком.

Согласно частям 1, 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из положений части 1 статьи 702 и части 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Указанной обязанности     заказчика     корреспондирует     безусловная     обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В силу указанных выше норм закона и положений заключенного договора подряда, подрядчик должен подтвердить фактический объем и стоимость выполненных работ подписанными сторонами актами и справками формы № КС-2 № КС-3.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Малопургинская механизированная строительная организация", указал, что является субъектом малого предпринимательства, не смог правильно определить сроки для выполнения работ по контракту.

Возражения ответчика отклоняются судом, как несостоятельные, кроме того, доводы не подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта работы по контракту должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Срок завершения работ: 30 декабря 2022 года.

Как указывалось ранее, акты №№ 1, 2, 3 по форме КС-2 подписаны заказчиком 28.02.2023 (т.1, л.д. 25-86), тем самым проведена приемка фактически невыполненных работ и 10.03.2023 указанные работы оплачены в полном объеме по платежному поручению № 79913 от 10.03.2023 (т.1, л.д. 98).

Фактически, работы в полном объеме выполнены 16.12.2023, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2  от 16.12.2023 (т.2, л.д. 25-97), а также пояснения ответчика.

Согласно п. 6.1 контракта подрядчик после завершения работ по контракту предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, подрядчиком предоставлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленные до момента фактического завершения работ.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, контракт, акты о приемке выполненных работ от 28.02.2023 №№ 1, 2 и 3, подписанные сторонами, являются сделками.

В соответствии с п. 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 86 Постановление Пленума ВС РФ № 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание тот факт, что на дату подписания актов от 28.02.2023 № 1, 2, 3 работы по контракту не выполнены, суд признает требование Прокурора о признании недействительными сделками акты приемки выполненных работ от 28.02.2023 № 1, 2, 3, подписанные в рамках исполнения контракта от 16.12.2022 № 22/76.

Истцом также заявлены требования о взыскании 723 551 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 16.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Малопургинская МСО» неправомерно получило денежные средства по признанным судом недействительными актам от 28.02.2023, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов признан судом арифметически верным.

Ответчики контррасчет суду не представили, доводы, изложенные в возражениях относительно взыскания процентов, отклоняются судом в связи с их несостоятельностью.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 551 руб. 94  коп. признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков; с общества с ограниченной ответственностью "Малопургинская механизированная строительная организация" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 11 736 руб. 00 коп., с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" взыскивается в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными сделками акты приемки выполненных работ от 28.02.2023 № 1, 2, 3, подписанные в рамках исполнения контракта от 16.12.2022 № 22/76, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Малопургинская механизированная строительная организация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики "Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малопургинская механизированная строительная организация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Удмуртской Республики 723 551 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в доход федерального бюджета 11 736 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                              М.А. Ветошкина