Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А34-3703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3703/2021
г. Курган
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. акционерное общество «Центр технического контроля и качества дорожных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.07.2020, паспорт, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0843500000220000358_101636 от 30.03.2020 в размере 806 339 руб., пени за период с 16.02.2021 по 02.03.2021 в размере 1 713 руб. 47 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 161 руб. (платежное поручение № 8 от 02.03.2021).

Определением суда от 12.04.2021 по ходатайству ответчика привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Центр технического контроля и качества дорожных работ», акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал на основании доводов искового заявления, возражений на отзыв, письменных пояснений по существу спора.

Представитель ответчика исковые требования не признал, уточнил, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлять не будет, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсити» (подрядчик) и Администрацией Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 0843500000220000358_101636 (далее – Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту улицы Рабочей (КМ 0+000 - КМ 1+120) в с. Кетово Кетовского района Курганской области в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» Модернизация дорожной сети Курганской агломерации (далее - Объект) в соответствии проектно - сметной документацией и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту (далее - работы) Объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего Контракта, и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 9 572 899 (девять миллионов пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот девяноста девять) рублей 80 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что цена настоящего Контракта может быть изменена по соглашению Сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % (десять процентов) цены Контракта.

Цена Контракта может быть изменена, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных Заказчику, как получателю бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема работ, предусмотренных Контрактом.

Все изменения цены Контракта, указанной в пункте 2.1, оформляются двухсторонним дополнительным соглашением, являющимся с даты его подписания Сторонами, неотъемлемой частью Контракта.

В разделе 3 сторонами согласованы сроки выполнения работ:

3.1. Срок выполнения работ по Контракту:Начало работ: с момента заключения КонтрактаОкончание работ: 31 августа 2020 года.

В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приемке работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

3.2. По письменному согласованию с Заказчиком работы могут выполняться Подрядчиком досрочно.

3.3. Место выполнения работ: Россия, <...> (КМ 0+000 - КМ 1+120). Начало трассы ПК 0+000 примыкание к улице Советская в с. Кетово, конец трассы ПК 1+120 - примыкание к подъезду в с. Кетово от автомобильной дороги Курган - Звериноголовское.

3.4. Настоящий Контракт действует с момента его заключения по 21 сентября 2020 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту до окончания исполнения Сторонами обязательств по нему.

Контрактом предусмотрено, что подрядчик обязан:

принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту улицы Рабочей (КМ 0+000 - КМ 1+120) в с. Кетово Кетовского района Курганской области в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Модернизация дорожной сети Курганской агломерации в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с проектно - сметной документацией (пункт 6.2.1);

немедленно известить Заказчика и до получения от него указанийприостановить работы при обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности сооружения; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работы (пункт 6.2.11).

Как следует из пункта 8.8 Контракта, выполнение работ подтверждается подписанием Заказчиком и Подрядчиком актов промежуточной приемки отдельных конструктивных элементов и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения Заказчика, внесенного в журнал производства работ.

В пункте 13.1 сторонами согласовано условие, что все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В контрактах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности контрактов (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контрактов, о различном понимании сроков выполнения работ.

В исковом заявлении общество «Стройсити»» ссылается на то, что в рамках указанного контракта им выполнены дополнительные работы стоимостью 806 339 руб.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ истцом в материалы дела представлены односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.06.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.06.2020 (л.д. 20-23).

01.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность в сумме 806 339 руб. (л.д. 75-79).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

С учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, в связи с чем существенными обстоятельствами в настоящем споре являются не только сам факт сдачи этих работ заказчику, а их выполнение в строгом соответствии с договором и с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В предмет доказывания по данной категории споров, в том числе, входит проверка судом надлежащего соблюдения условий заключенного сторонами договора, предусматривающих возможность увеличения его цены при выполнении дополнительных работ подписанием дополнительного соглашения, при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальный контракт от 30.03.2020 исполнен сторонами в полном объеме в размере твердой цены 9 572 899 руб. 80 коп., установленной пунктом 2.1 Контракта.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 24-72), платежными поручениями об оплате работ (л.д. 102-118).

Письмом от 20.01.2021 №28 подрядчик направил в адрес заказчика локальный сметный расчет, акты по форме КС-2, КС-№, счет на оплату по контракту №0843500000220000358_101636 от 30.03.2020 (л.д. 73).

Письмом от 25.01.2021 Администрация Кетовского сельсовета сообщила, что обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме. Дополнительные работы, представленные в акте по форме КС-2 от 13.06.2020 на сумму 806 339 руб., не могут быть приняты и оплачены Администрацией, поскольку дополнительное соглашение об изменении цены контракта между заказчиком и подрядчиком не заключалось (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 9 572 899 (девять миллионов пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот девяноста девять) рублей 80 копеек, НДС не облагается.

Подрядчик подписанием контракта подтверждает, что полностью изучил техническое задание и проектную документацию, на основании которых будут выполняться работы по контракту, понимает требования муниципального заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что стоимость работ, указанная в данном пункте, включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям муниципального контракта.

Пунктом 14.1 Контракта предусмотрено, что при исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работы, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте. Не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, когда такая возможность предусмотрена контрактом в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

При заключении контракта стороны без замечаний согласовали все его условия, приняли на себя соответствующие обязательства и гарантировали друг другу их надлежащее исполнение.

При рассмотрении дела Администрация указывала на то, что аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте, в том числе и сметный расчет стоимости работ по завершению строительства объекта, цена контракта являлась твердой.

В ходе рассмотрения дела судом исследовались вопросы о том, почему необходимость выполнения дополнительных работ не выявлена при проведении экспертизы до заключения контракта, о причинах невключения работ, именуемых истцом дополнительными, в техническую документацию по объекту, о наличии объективной возможности учета спорных работ в технической документации по состоянию на момент заключения контракта.

Истец в возражениях на отзыв (л.д. 150151) указал, что протоколом Технического совета от 02.06.2020 стороны муниципального контракта № 0843500000220000358_101636 от 30.03.2020 своим соглашением решили произвести дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, по восстановлению дорожной одежды в местах пучины путем проведения срезки поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий с применением фрез, устройства оснований из щебня, розлива вяжущих материалов, устройства покрытия толщиной 7 см. из горячих асфальтобетонных смесей (мелкозернистый плотный асфальтобетон А32НН) на общей площади 900,87 м2, согласован локальный сметный расчет на сумму 806 339 руб. Необходимость в проведении дополнительных работ на площади 900,87 м2 на участках с дефектами в виде пучин дорожного полотна установлена совместным актом натурного обследования от 30.05.2020 (л.д. 153), подписанным Заказчиком и Подрядчиком, а также при участии представителей строительного контроля Заказчика АО «ЦТКиК», представителя проектировщика объекта строительства АО «Кургангражданпроект». Протокол технического совета от 02.06.2020 (л.д. 16-17) изготовлен в простой письменной форме, подписан уполномоченными лицами Заказчика и Подрядчика, что согласуется с пунктом 13.1, а также 14.4 Контракта, соответственно не имеет пороков воли, формы и содержания. Выполнение дополнительных работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ №1 от 11.06.2020, № 2 от 13.06.2020 (л.д. 157-158, 161-162).

Из содержания акта натурного обследования, на который ссылается истец, следует только выявление комиссией дефектов: выбоин в покрытии, пучин, нарушение нормативных уклонов поперечного профиля пересечений и примыканий на указанную дату.

Протоколом технического совета от 02.06.2020 принято решение согласовать выполнение отдельных видов работ (л.д. 16-17), указано на приложение локального сметного расчета.

Вместе с тем, как указал представитель Администрации, локальный сметный расчет на дополнительные работы стоимостью 806 399 руб. подписан не был. Кроме того, не оспаривая подписания протокола Технического совета, обратил внимание суда, что выполнение данных работ в соответствии с условиями Контракта не согласовывалось заказчиком, дополнительное соглашение об изменении цены контракта не заключалось. Заказчик полагает, что указание на произведенные работы в акте №1 по форме КС-2 не может служить достаточным доказательством фактического выполнения работ.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на сумму 806 399 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 18-19).

В материалы дела представлено постановление Администрации Кетовского сельсовета от 13.06.2019 №06/73 «О техническом совете Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области» с Приложением №1 (состав Технического совета), Приложением №2 (Положение о Техническом совете), где указано, что Технический совет является совещательным органом при Главе Кетовского сельсовета, указаны функции данного органа (л.д. 180-183).

Согласно позиции истца, название документа не имеет значения, поскольку протоколом Технического совета в письменной форме стороны согласовали увеличение объема работ, что не противоречит закону. Спорные работы на 806 399 руб., как указал истец, Общество считает принятыми в одностороннем порядке, соответственно подлежащими оплате.

Суд разъяснял сторонам возможность заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, для определения объема, видов и стоимости выполненных работ. Стороны свои процессуальным правам не воспользовались, соответствующего ходатайства стороны не заявили.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в контракте, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

Исходя из изложенного, с учетом требований и возражений сторон, суд проверил надлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора, предусматривающих возможность увеличения его цены при выполнении дополнительных работ подписанием дополнительного соглашения, при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание.

Как следует из материалов дела, Общество соответствующих мер, направленных на заключение такого дополнительного соглашения, не предпринимало. Доказательств о внесении изменений в проектно-сметную документацию и техническое задание относительно спорных работ в деле не имеется.

Бремя доказывания необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике, как лице, выполнившем такие работы, и предъявляющем их стоимость для взыскания с заказчика.

При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства надлежащего согласования с заказчиком дополнительных работ, необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, а также доказательств, что без указанных работ невозможно было продолжение основных работ с достижением запрашиваемого результата.

При таких обстоятельствах суд, с учетом условий муниципального контракта и установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для взыскания с заказчика стоимости дополнительных работ, отраженных в акте формы КС-2 №1 от 13.06.2020, на сумму, заявленную к взысканию в рамках настоящего дела, при отсутствии заключенного в соответствии с условиями контракта дополнительного соглашения, изменяющего твердую цену контракта.

Требования истца не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 161 руб., понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева