Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-37166/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37166/20-55-249
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОСТРОЙ"

(129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО 4 СТР.5 ОФИС 313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОЕМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение Ответчика от 23.04.2019 об одностороннем расторжении договора банковского счета № <***>, об обязании Ответчика исполнить требование Истца о возврате о возврате неправомерно перечисленных на специальный счет в Банке России денежных средств Истца в сумме 6 267 325 руб. 25 коп., поданное распоряжениями № 02/0919 от 03.09.2019, № 04/1019 от 03.10.2019, № 22/0220 от 26.02.2020 и выдать Истцу данные денежные средства в соответствии с требованиями заявления, о взыскании с ПАО "СБЕРБАНК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОСТРОЙ" проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 368 921,17 р., продолжить начисление процентов по день фактического исполнения распоряжения Истца № 02/0919 от 03.09.2019 о возврате неправомерно перечисленных на специальный счет в Банке России денежных средств Истца в сумме 6 267 325,25 руб.

при участии:

от Истца: ФИО2 Директор по приказу № 1

от Ответчика: ФИО3 по дов.. от 15.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОСТРОЙ" обратилось в суд с требованиями к ПАО "СБЕРБАНК" о признании незаконным решение Ответчика от 23.04.2019 об одностороннем расторжении договора банковского счета № <***>, об обязании ответчика исполнить требование Истца о возврате неправомерно перечисленных на специальный счет в Банке России денежных средств Истца в сумме 6 267 325 руб. 25 коп., поданное распоряжениями № 02/0919 от 03.09.2019, № 04/1019 от 03.10.2019, № 22/0220 от 26.02.2020 и выдать Истцу данные денежные средства в соответствии с требованиями заявления, о взыскании с ПАО "СБЕРБАНК" в пользу ООО "ИНФОСТРОЙ" проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 368 921,17 руб., продолжить начисление процентов по день фактического исполнения распоряжения Истца № 02/0919 от 03.09.2019 о возврате неправомерно перечисленных на специальный счет в Банке России денежных средств Истца в сумме 6 267 325,25 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва и дополнениях к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета № <***> от 14.10.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «ИНФОСТРОЙ (Клиент) присоединился к правилам банковского обслуживания, Условиям открытия и обслуживания расчетного счета в ПАО «Сбербанк» (Банк).

В рамках указанного договора клиент присоединился, в том числе к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – Условия ДБО). Условия ДБО размещены на общедоступном официальном сайте ПАО Сбербанк России по ссылке www.sberbank.ru.

02.09.2019 г. при личном визите в банк директор ООО «ИнфоСтрой» узнал об одностороннем расторжении договора банковского счета банком на основании решения, принятого Ответчиком 23.04.2019 г., и узнал о переводе принадлежащих «ИнфоСтрой» денежных средств на специальный счет в Банке России.

Как утверждает истец, уведомления о данном решении Ответчика ранее в адрес «ИнфоСтрой» не поступало.

Истец претензией № 01/0919 от 02.09.2019г. обратился к Ответчику с требованием урегулировать данную ситуацию с незаконным односторонним расторжением договора банковского счета, восстановить полноценное банковское обслуживание счета и возвратить принадлежащие ООО «ИнфоСтрой» денежные средства, неправомерно удерживаемые банком.

Ответчик письмом №190902-0203-678900 от 04.09.2019 г. сообщил о своем праве расторгнуть договор банковского счета на основании отказа от 16.01.2019 г. в проведении операции по платежному поручению №1 от 14.01.2019 г. и отказа от 28.02.2019 в проведении операции по платежному поручению №6 от 26.02.2019 г.

Полагая, что указанные действия ответчика являются неправомерными, нарушают права и законные интересы истца и противоречат условиям договора и положениям закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что совершение двух и более отказов в совершении операций по счету является основанием для расторжения договора банковского счета; заявленное истцом требование о признании незаконным действий Банка не восстановит права истца; оснований для исполнения требований истца о выдаче денежных средств в наличной форме у Банка не имелось;

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В период с 06.03.2017г. по 27.12.2018 г. по счету истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер согласно Положению № 375-П.

В период с 14.01.2019г. по 11.04.2019г. Банк отказал истцу в исполнении шести платежных поручений на бумажном носителе: № 1 от 14.01.2019 на сумму 1 182 469 рублей; № 4 от 14.02.2019 на сумму 1 499 000 рублей; № 6 от 26.02.2019 на сумму 1 499 000 рублей; № 10 от 21.03.2019 на сумму 1 499 000 рублей; № 12 от 02.04.2019 на сумму 1 499 000 рублей № 13 от 11.04.2019 на сумму 1 499 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 г. по делу № А40-69851/19 в удовлетворении исковых требований ООО «ИНФОСТРОЙ» к ПАО Сбербанк о признании неправомерным отказа ПАО Сбербанк в выполнении распоряжения от 14.01.2019 о совершении операции по платежному поручению от 14.01.2019 №1 на сумму 1 182 469 руб., признании неправомерным отказ ПАО Сбербанк в выполнении распоряжения от 15.01.2019 о совершении операции по платежному поручению от 14.01.2019 №1 на сумму 1 182 469 руб., признании неправомерным отказ ПАО Сбербанк в выполнении распоряжения от 14.02.2019 о совершении операции по платежному поручению от 14.02.2019 №4 на сумму 1 499 000 руб., признании неправомерным отказ ПАО Сбербанк в выполнении распоряжения от 26.02.2019 о совершении операции по платежному поручению от 26.02.2019 №6 на сумму 1 499 000 руб., признании неправомерным отказ ПАО Сбербанк в выполнении распоряжения от 27.02.2019 о совершении операции по платежному поручению от 26.02.2019 №6 на сумму 1 499 000 руб., признании наличие в действиях ПАО Сбербанк ущерба деловой репутации ООО «ИНФОСТРОЙ», об обязании ПАО Сбербанк направить в уполномоченный орган информацию о неправомерном внесении данных об отказе в проведении операций с кодом 08 в список, созданный согласно Положения ЦБ РФ от 20.07.2016 № 550-П. Принять меры к исключению ООО «ИНФОСТРОЙ» из данного списка, об обязании ПАО Сбербанк восстановить ООО «ИНФОСТРОЙ» полноценный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету «Сбербанк Бизнес Онлайн» в ПАО Сбербанк, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 489 977 руб. 36 коп. отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020г. по делу № А40-69851/19 решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019г. по делу № А40-69851/19 изменено и признан неправомерным отказ ПАО "Сбербанк" в выполнении платежных поручений ООО "Инфострой" от 14.01.2019 г. № 1, от 14.02.2019 г. № 4, от 26.02.2019 г. № 6.

При этом, апелляционный суд исходил из того, что в нарушение предусмотренной законом процедуры Банк не представил доказательств направления в адрес истца запросов на представление документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 г. по делу № А40-148106/19 ООО "Инфострой" отказано во взыскании с Банка убытков за неисполнение платежных поручений 1, 4, 6, 10, 12, 13, поскольку судом установлено, что Банк в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ отказал истцу в исполнении платежных поручений № 10, 12, 13.

23.04.2019 г. на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, пункта 3 статьи 859 ГК РФ и пункта 11.6 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Банк направил истцу уведомление о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке.

Уведомление было направлено по адресу истца: <...>.

24.06.2019г. договор банковского счета был расторгнут, а денежные средства в размере 6 267 325,25 руб., составлявшие остаток по счету, в соответствии с пунктом 6 статьи 859 ГК РФ и пунктом 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», были перечислены на специальный счет, открытый в Центральном Банке Российской Федерации.

03.09.2019 г. истец обратился в Банк с требованием выдать денежные средства в размере 6 267 325,25 руб. в наличной форме учредителю истца.

В связи с тем, что у истца был открыт расчетный счет в АО «АБ «РОССИЯ», а также в силу установленного запрета на выдачу наличных денежных средств юридическому лицу в сумме более 100 000 руб., перечисленных на специальный счет в Банке России, 11.09.2019г. и дополнительно 08.10.2019г., Банк попросил истца представить сведения о счете, на который необходимо перечислить денежные средства и представить заявление по утвержденной Банком форме.

05.03.2020г.в связи с проведенной в отношении истца процедурой реабилитации, Банком было восстановлено действие счета № <***> на Условиях открытия и обслуживания расчетного счета.

На основании ст. 859 ГК РФ Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления 5анком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Пунктом 5.2 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»» Банку предоставляется право расторгнуть договор банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Аналогичные основания содержатся и в пункте 11.6 Условий открытия и обслуживания расчетного счета.

Банк отказал истцу в исполнении платежных поручений № 10 от 21.03.2019 на сумму 1 499 000 рублей; № 12 от 02.04.2019 на сумму 1 499 000 рублей № 13 от 11.04.2019 на сумму 1 499 000 рублей.

Судом в рамках дела № А40-148106/19 было установлено, что действия Банка, выраженные в отказе в исполнении платежных поручений, соответствовали требованиям закона.

Таким образом, совершение двух и более отказов в совершении операций по счету являлось основанием для расторжения договора банковского счета.

Согласно п. 1, ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Банк воспользовался указанным правом и направил уведомление о расторжении договора банковского счёта (вклада) в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 №115-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что при одностороннем расторжении договора расчетно-кассового обслуживания Банк действовал в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства и Федерального закона № 115-ФЗ, то требования ООО "Инфострой" о признании действий по расторжению договора в одностороннем порядке незаконным и необоснованным подлежат оставлению без удовлетворения.

Следует также отметить, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление искового заявления в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд также учитывает, что 05.03.2020г.в связи с проведенной в отношении истца процедурой реабилитации, Банком было восстановлено действие счета № <***> на Условиях открытия и обслуживания расчетного счета, в связи с чем нарушенное право истца в настоящее время отсутствует.

Ссылка истца на то, что он не просил реабилитировать и восстановить обслуживание по расчетному счету № № <***> опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе исковым заявлением, направленным в суд 26.02.2020г., досудебной претензией от 24.12.2019г.

Согласно пункту 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на банковском счете в течение шестидесяти дней со дня направления в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, открытый в соответствии с Указанием Банка России от 15 июля 2013 года № 3026-У «О специальном счете в Банке России».

В связи с тем, что истец не направил в Банк указание о перечислении денежных средств в течение 60 дней с момента направления уведомления о расторжении договора, 24.06.2019г. в соответствии с указанными положения закона Банк перечислили остаток денежных средств на счете, в размере 6 267 325,25 руб., на корреспондентский счет в Банке России.

Согласно пункту 11 Указания Банка России от 15 июля 2013 года № 3026-У (действовавшему до 28.03.2020) Банками в правилах внутреннего контроля определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок контроля операций по выдаче денежных средств с учетом требований, установленных Указанием Банка России от 20 июня 2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», их перечисления и списания с банковских счетов при переводе на специальные счета в Банке России, а также порядок контроля операций перечисления и зачисления денежных средств на банковские счета при их возврате.

Пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», принятому взамен Указанию Банка России № 1843-У, предусмотрено, что наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при выдаче кредитной организацией наличных денежных средств по требованию о возврате остатка денежных средств, перечисленных на специальный счет в Банке России.

Предельный размер наличных расчетов составляет 100 000 рублей (пункт 6 Указания № 3073-У).

03.09.2019 г. истец обратился в Банк с заявлением № 02/0919 о выдаче остатка денежных средств по счету в размере 6 267 325,25 руб. учредителю истца ФИО2

Письмами от 11.09.2019 г. и 08.10.2019 г. Банк сообщил истцу о невозможности выдачи остатка денежных средств, перечисленных на специальный счет Банка России, в наличной форме. Банк также сообщил истцу о необходимости оформить заявление в отделении Банка с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Принимая во внимание, что перечисленные на специальный счет в Банке России денежные средства не могли быть выданы в наличной форме, в указанном истцом размере, то оснований для исполнения требований истца у Банка не имелось, в связи с чем действия банка соответствуют положениям закона.

Статьей 859 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ.

Для применения указанной нормы истец должен представить доказательства нарушения Банком условий договора банковского счета и положений законодательства, регулирующего порядок открытия и обслуживания счетов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 368 921,17 руб.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства выполнения им Указаний Банка России, положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора банковского счета, в связи с чем основания для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 859 ГК РФ в данном случае не имеется.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Банка, исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ответчика, исковые требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными действий ответчика, у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик