Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А58-11517/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11517/2018
19 июля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжитех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 295 136, 9648 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 01.11.2016 - л.д. 104-106, т. 1;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжитех" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 243 370,27 Евро (EUR).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 15.07.2019, с приложениями согласно перечню; сопроводительные письма и скриншоты электронных писем в доказательство направления документов ответчику.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований от 15.07.2019 до суммы 242 512, 42 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в том числе основной долг 227 787,08 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и неустойка 14 725,34 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, поддержал исковые требования с учетом уточнения иска.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №643/17047, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать запасные части и оборудование, далее именуемые «товар» и «оборудование» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости – дополнительные условия.

Оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в порядке, указанном в спецификации (пункт 3.4 договора).

К указанному договору сторонами была подписана спецификация № 2 от 22.08.2017 на поставку Центрифуги HSG 1300 Don Valley Engineering 2 ед. на сумму 349 121,88 EUR.

Согласно условиям спецификации №2 от 22.08.2017 срок поставки товара определен сторонам 30 дней с даты поступления 50 % предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 8 спецификации № 2 от 22.08.2017 сторонами были согласованы следующие условия оплаты:

-50 % предоплата в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности к отгрузке товара, указанного в п. 1 спецификации;

-в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности к отгрузке товара указанного в п. 1 настоящей спецификации покупатель открывает покрытый безотзывной аккредитив на оставшиеся 50 %.

Счет-фактура и товарная накладная выставляются в рублях по курсу на дату отгрузки, указанного в пункте 1 спецификации.

Истцом (покупателем) по указанной спецификации № 2 от 22.08.2017 к договору № 643/17047 от 01.08.2017 была произведена оплата:

-20% в сумме 69 824,38 EUR с НДС по платежному поручению № 790 от 18.10.2017 в сумме 14 823,689 EUR и по платежному поручению от 19.10.2017 №848 в сумме 55 000,689 EUR;

-20% в сумме 69 824,38 EUR с НДС по платежному поручению №297 от 30.03.2018;

-25% в сумме 88 138,32 EUR с НДС по платежному поручению № 171 от 06.06.2018 в сумме 25 581,627 EUR(изменено назначение платежа, переплата 857,85 EUR) , №330 от 09.06.2018 в сумме 56 917,050 EUR, №367 от 13.06.2018 в сумме 2 726,089 EUR, №717 от 14.06.2018 в сумме 2 913,550 EUR;

Итого: 227 787,08 EUR, с учетом переплаты 857,85 EUR.

Оплата произведена истцом в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Предварительная оплата в соответствии с п.8 спецификации была произведена АО ХК «Якутуголь» 19.10.2017, таким образом, по условиям договора и спецификации № 2, поставщик обязан был поставить центрифуги HSG 1300 Don Valley Engineering 2 ед. до 27.04.2018.

Однако ответчик обязательства по поставке товара не произвел, в связи с чем 28.09.2018 АО ХК «Якутуголь» в адрес ООО «Инжитех» была направлена претензия № 22.11-22.1-06/9442 о возврате суммы предоплаты и переплаты, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты товара, с учетом переплаты, на общую сумму 227 787,08 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по платежным поручениям от № 790 от 18.10.2017, от 19.10.2017 №848, №297 от 30.03.2018; № 171 от 06.06.2018, №330 от 09.06.2018, №367 от 13.06.2018, №717 от 14.06.2018, представленными в материалы дела подлинниками указанных платежных поручений с отметками банка с проставленной синей печатью исполнено.

Кроме того, наличие кредиторской задолженности в размере 227 787,08 Евро также подтверждается также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года – декабрь 2018 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договора эквивалентного сумме предварительной оплаты на сумму 227 787,08 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, возврата истцу предварительной оплаты, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в рублях по платежным поручениям от № 790 от 18.10.2017, от 19.10.2017 №848, №297 от 30.03.2018; № 171 от 06.06.2018(измеено назначение платежа, что подтверждается перепиской сторон и актом сверки), №330 от 09.06.2018, №367 от 13.06.2018, №717 от 14.06.2018.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, суд исходит из того, что цена товара в спецификации установлена в иностранной валюте (Евро), денежные средства во исполнение обязательства по договору внесены истцом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в связи с чем, содержанием обязательства ответчика является возврат суммы единиц Евро на день фактического платежа в рублях, а истец имеет право на возврат ранее уплаченных денежных средств в том же порядке и на тех же условиях, на которых было осуществлено исполнение договора поставки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 227 787,08 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты является обоснованным.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 14 725,34 EUR в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты за несвоевременную поставку оборудования за период с 28.04.2018 по 23.11.2018.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора поставки за просрочку поставки или недопоставку товара покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по поставке товара в срок, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец рассчитал неустойки исходя по процентной ставке ЦБ РФ – 7,25 - 7,50%, что не нарушает права ответчика.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих поставке товара в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым также отметить, что согласно пункту 4.2 договора поставки установлен предел возможной взыскиваемой неустойки.

Заявленная истцом сумма неустойки не превышает установленного пунктом 4.2 договора предела неустойки – не более 5% от стоимости товара.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, доказательств надлежащего исполнения договора по поставке товара либо доказательств наличия отсутствия вины в нарушении условий договора и сроков поставки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму задолженности не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 114 189 руб. по платежным поручениям от 11.12.2018 №9067, от 22.01.2019 №6753, исходя из курса на день подачи иска – 26.11.2018.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 242 512, 42 EUR.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 163 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжитех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 242 512, 42 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в том числе основной долг 227 787,08 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и неустойка 14 725,34 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины 114 026 руб.

Возвратить Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 163 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина