Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А72-3726/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«11» сентября 2020 года Дело № А72-3726/2020

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-3726/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОЛЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (432072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Ульяновск, ОГРНИП 304732808200210, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОЛЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 510 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 48 805,20 руб. по платежным поручениям от 20.04.2018 № 223 на сумму 29 969,52 руб. (в материалы дела представлена копия данного платежного поручения), от 10.04.2018 № 186 на сумму 18 835,68 руб. (что подтверждено копией выписки по счету истца № 40702810400190810171 в АО Банк «Венец» за период с 02.11.2016 по 29.01.2019 - л.д.14).

В счет указанных денежных средств ответчик передал истцу товары на сумму 48 805,20 руб. по товарным накладным от 16.04.2018 № 28 на сумму 29 969,52 руб. и от 06.04.2018 № 27 на сумму 18 835,68 руб.

Кроме того, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 8 510,16 руб. по платежным поручениям от 25.04.2018 № 243 на сумму 1 560,30 руб., от 03.05.2018 № 264 на сумму 6 949,86 руб. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на данную сумму ответчик передал истцу товары.

Истец направил ответчику претензию от 13.02.2020 с требованием добровольного возврата уплаченной истцом суммы.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о полном несогласии с исковыми требованиями.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, препятствующих возврату произведенной истцом оплаты.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик передал истцу товары на перечисленную истцом сумму 8 510,16 руб., в том числе:

- по платежному поручению от 25.04.2018 № 243 на сумму 1 560,30 руб., где в графе «Назначение платежа» указано: «За металлопродукцию по счету № 29 от 23.04.2018»;

- по платежному поручению от 03.05.2018 № 264 на сумму 6 949,86 руб., где в графе «Назначение платежа» указано: «За металлопродукцию по счету № 33 от 27.04.2018».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежные средства истцом в сумме 8 510,16 руб. были перечислены ответчику, но, как следует из материалов дела, ответчик товары истцу в счет произведенной истцом оплаты не передал.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 8 510,16 руб. в возврат предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику по платежным поручениям от 25.04.2018 № 243, от 03.05.2018 № 264, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так как при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОЛЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 8510 (восемь тысяч пятьсот десять) руб. 16 коп. в возврат предварительной оплаты, перечисленной по платежным поручениям от 25.04.2018 № 243, от 03.05.2018 № 264.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина