Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А60-8582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8582/2022
17 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт Диалог-Исеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 907 439 руб. 76 коп., пени в сумме 45 372 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2022.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Форт Диалог-Исеть» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» о взыскании задолженности в сумме 907 439 руб. 76 коп., пени в сумме 45 372 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.02.2022 иск принят к производству.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, указывает на частичную оплату задолженности, возражал против рассмотрения в его отсутствие.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.05.2022 ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проверки расчета неустойки. Ходатайство удовлетворено.

От истца 31.05.2022 поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании приобщены отзыв ответчика, доказательство оплаты юридических услуг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Уралэлектротяжмаш» (заказчик) и ООО «Форт Диалог-Исеть» (исполнитель) был заключен договор №730Ф/18/1002-18-0013 от 30.11.2018 (далее - договор) на сервисное обслуживание копировально-множительных аппаратов.

Согласно п. 4.2 договора оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг должна производиться заказчиком ежемесячно в срок не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Исполнитель оказал услуги, которые приняты заказчиком согласно подписанным актам.

Ответчик не погасил долг согласно счетам: №1231 от 11.05.2021 - услуга за апрель 2021, №1771 от 25.06.2021 - услуга за май 2021, №2267 от 02.08.2021 - услуга за июнь 2021, № 2268 от 10.08.2021 - услуга за июль 2021, №2769 от 20.09.2021 - услуга за август 2021, №3117 от 12.10.2021 - услуга за сентябрь 2021, №3378 от 10.11.2021 - услуга за октябрь 2021, №3670 от 29.11.2021 - услуга за ноябрь 2021. Сумма долга 907 439 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно письмам №8201 от 27.10.2021 и №52/55 от 15.11.2021 договор расторгнут с 30.11.2021.

Письмо от 12.10.2021 исх.№163, претензия от 19.01.2022 об оплате долга ответчиком оставлены без ответа и надлежащего исполнения.

Согласно п. 5.6 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 18.01.2022 размер пени с учетом ограничения 5% составляет 45 372 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик подтвердил наличие долга в сумме 907 439 руб. 76 коп., согласился с расчетом неустойки в сумме 45 372 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен. В отсутствие доказательств оплаты долга и пеней суд удовлетворяет исковые требования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 27 560 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 14.02.2022, авансовый отчет от 31.05.2022, чек от 31.05.2022 на сумму 27 560 руб. 00 коп.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, возражений на отзыв, участие в судебном заседании, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, ответчик доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 27 560 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Диалог-Исеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 907 439 руб. 76 коп., пени в сумме 45 372 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 560 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 056 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева