Решение от 19 апреля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3521/2025
20 апреля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Намдыковой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 220 000 рублей компенсации

за нарушение исключительного права авторов музыкальных произведений, 16 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика (веб-конференция): ФИО2, представитель по доверенности

от 13.02.2024 №03АА1556576,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) о взыскании 220 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права авторов музыкальных произведений.

Определением суда от 01 июля 2025 года дело принято к производству суда

с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 01 сентября 2025 года суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика.

Определением от 26 февраля 2026 года на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Ко времени судебного заседания 27.03.2026 посредством системы «Мой арбитр»

от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; от истца – возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца подключение к судебному заседанию посредством

веб-конференции не осуществил, 07.04.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию согласно отзыву на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела до 5 000 рублей за каждое нарушение.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные

в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что следует из представленных в материалы дела свидетельства № МК-01/23 от 17.08.2023 на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Указанное свидетельство выдано истцу Министерством культуры Российской Федерации на основании приказа от 14.08.2023 № 2421.

Таким образом, ООО «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар ООО «РАО» входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Из совокупного толкования положений статей 1186, 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Таким образом, действие государственной аккредитации ООО «РАО» распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно исковому заявлению, 17.09.2024 в помещениях кафе «IceКафе», ледовой арены «IceМетр», расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...>

ответчик осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

1
That girl

WONDER STEVIE

2
AGANJU

Bebel Gilberto

3
Can't buy me love

Beatles, The

4
WAITING FOR LOVE

AVICII

5
Belong

AXWELL

6
WE DON`T HAVE TO DANCE

ANDY BLACK

7
I LL KEEP LOVING YOU

DAVID GUETTA

8
Anywhere for you

MARTIN JOHN

9
LOVE WHO LOVES YOU BACK

TOKIO HOTEL

10

LOVE IS DARKNESS

SANDER VAN DOORN

11

PRETEND WE'RE IN A MOVIE

NEW POLITICS

Указанные произведения были установлены в результате исследования специалистом Мешалкиной Е.А., имеющей высшее музыкальное образование, видеофайла, созданного в результате видеосъемки, осуществленной представителем ООО «РАО» в целях фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм, опубликованных

в коммерческих целях.

Утверждая, что ответчик осуществлял публичное использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, истец направил ответчику претензию. Поскольку ответчик требование претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на предпринятые попытки к мирному урегулированию спора и заключению лицензионного договора. Однако, в связи с высокими расценками РАО достичь договоренностей не удалось. Заявляет ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела – до 5 000 рублей

за каждое правонарушение. В обоснование данного ходатайства ссылается на тяжелое материальное положение, на то, что предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей (представлено удостоверение), несет расходы по их содержанию самостоятельно в связи с разводом (представлена копия паспорта с соответствующим штампом). Также указывает на отсутствие умысла и однократность содеянного.

Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Наличие у ООО «РАО» государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/23 от 17.08.2023.

В исковом заявлении истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения.

При этом из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя. Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

Учитывая правовые позиции Суда по интеллектуальным правам, истец представил доказательства уведомления указанных в иске правообладателей об обращении с рассматриваемым иском в суд.

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их авторов и правообладателей,

а также сведения об иностранных организациях, управляющих правами.

Таким образом, истец, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указывалось ранее, 17.09.2024 в помещениях кафе «IceКафе», ледовой арены «IceМетр», расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...>

ответчик осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

№п/п

Название произведения

Исполнитель

1
That girl

WONDER STEVIE

2
AGANJU

Bebel Gilberto

3
Can't buy me love

Beatles, The

4
WAITING FOR LOVE

AVICII

5
Belong

AXWELL

6
WE DON`T HAVE TO DANCE

ANDY BLACK

7
I LL KEEP LOVING YOU

DAVID GUETTA

8
Anywhere for you

MARTIN JOHN

9
LOVE WHO LOVES YOU BACK

TOKIO HOTEL

10

LOVE IS DARKNESS

SANDER VAN DOORN

11

PRETEND WE'RE IN A MOVIE

NEW POLITICS

В подтверждение факта исполнения указанных музыкальных произведений истцом представлен CD-диск, содержащий видеозапись использования произведений, а также кассовые чеки на приобретенные в кафе, ледовом катке представителями истца товары.

Кассовые чеки от 17.09.2024 содержат сведения об ответчике - предприниматель ФИО1 (л.д.19-20).

Доказательств осуществления коммерческой деятельности в помещениях, расположенных по адресу: <...>, иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

Судом исследована представленная видеозапись.

Видеозапись содержит изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений; запись публичного исполнения произведений в кафе ответчика «IceКафе», а также ледовой арены «IceМетр». Кроме этого на видеозаписи отражена привязка к местности (адрес), наименование заведений ответчика.

Из представленной видеозаписи следует, что торговая точка ответчика, представляет собой место, открытое для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства, является публичным исполнением произведения.

Для целей идентификации музыкальных произведений, исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование Мешалкиной Е.А., результаты которого содержатся в акте расшифровки записи музыкальных произведений, подготовленном Мешалкиной Е.А., имеющей необходимую квалификацию и знания.

Информация об объектах авторского права, находящихся в управлении истца, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых заявлены истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности истца по коллективному управлению правами, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранится истцом в реестре истца.

В исковом заявлении истцом указаны в качестве авторов и правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся в реестре, ими являются, и в отношении которых будут распределены денежные средства в случае удовлетворения заявленных требований и взыскания их на расчетный счет истца.

При этом ответчик данные сведения достоверно не оспорил, не представил доказательств, что правообладателями являются не те лица, которые названы истцом.

Не отрицая факт публичного исполнения спорных произведений, ответчиком

не представлено доказательств получения им разрешения на использование зафиксированных на видеозаписи произведений, не представлено лицензионных договоров

с авторами/правообладателями использованных произведений в спорный период.

Обстоятельства, отраженные на видеозаписи ответчиком не оспаривались,

о назначении экспертизы и/или о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявлял.

Таким образом, публичное исполнение ответчиком спорных произведений признается судом зафиксированным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере

от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В настоящем случае истец во исполнение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 просил взыскать компенсацию в размере

20 000 рублей за каждое нарушение исключительного права на произведения в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец, для последующего распределения между правообладателями. При этом, организация руководствовалась Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, которым утвержден размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета –

20 000 рублей за одно произведение. Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 220 000 рублей (20 000 рублей х 11).

Оспаривая этот размер компенсации, ответчик со своей стороны указал на несоразмерность компенсации последствиям допущенных нарушений, обратив внимание на следующее: нарушение носило однократный характер (грубый характер нарушений

не доказан); использование спорных объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью деятельности ответчика; ответчик является субъектом малого предпринимательства и имеет незначительные финансовые результаты; размер взыскиваемой компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателям убытков, наличие которых не подтверждено; ответчиком незамедлительно приняты меры

по заключению лицензионного договора; на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, это ходатайство содержится в тексте отзыва на исковое заявление, а также подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации

от 24.07.2020 № 40-П суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации величины. При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного

статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как следует из материалов дела, получив уведомление истца от 18.09.2024

о необходимости соблюдения закона и урегулирования ситуации, связанной

с использованием объектов авторских прав, предприниматель ФИО1 приняла меры по легитимации дальнейшего использования музыкальных произведений, заключив 26.09.2024 с ООО «Первая свободная платформа легальной музыки» лицензионный договор № 1161/24 с предоставлением доступа к плееру БУБУКА на объектах предпринимателя. Более того, об указанном обстоятельстве ответчик также уведомил представителя истца

по Дальневосточному Федеральному округу и Восточной Сибири письмом от 07.10.2024

№ 15/24.

Как следует из открытых сведений с сайта ФНС России, предприниматель

ФИО1 включена в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ответчиком представлено удостоверение, выданное Управлением социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, подтверждающее наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей.

Учитывая правовосстановительную функцию компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, и принимая, как соответствующие материалам дела доводы ответчика о первичности совершенных предпринимателем нарушений и отсутствии убытков правообладателей в результате таких нарушений (доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что положение правообладателей в какой-либо мере ухудшилось и данное ухудшение выступает следствием нарушения ответчиком их исключительных прав), отсутствие у нарушений грубого характера (информированность ответчика о принадлежности исключительных прав на использованные произведения и направленность его действий на причинение вреда правообладателям материалами дела не подтверждены, напротив ответчиком предприняты меры по легитимации дальнейшего использования музыкальных произведений), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, а также о том, что использование спорных объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью деятельности предпринимателя (публичное воспроизведение музыкальных произведений осуществлялось при оказании ответчиком услуг кафе и ледовой площадки), суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и определить размер взыскиваемой компенсации

за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере

5 000 рублей за каждое нарушение, в общей сумме 55 000 рублей.

Исчисленная сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателей, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателей негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи судом произведен пропорциональный расчет судебных расходов

по минимальному пределу (10 000 рублей за одно нарушение), без учета снижения ниже низшего размера 16 000 * 11 * 10 000 / 220 000 = 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 55 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения:

№
Название

Исполнители

Автор музыки/текста

Получатели вознаграждения

Размер компенсации

1.

That girl

WONDER STEVIE

WONDER STEVIE

ASCAP

5 000 рублей

2.

AGANJU

Bebel Gilberto

GILBERTO DE OLIVEIRA ISABEL

ASCAP

5 000 рублей

3.

Can't buy me love

Beatles, The

LENNON JOHN WINSTON McCartney Paul James

PRS

5 000 рублей

4.

WAITING FOR LOVE

AVICII

AL FAKIR SALEM LARS

ALDRED SIMON JOHN BERGLING TIM

GARRITSEN MARTIJN G

PONTARE VINCENT FRED

STIM

PRS

STIM

BUMA

STIM

5 000 рублей

5.

Belong

AXWELL

HEDFORS AXEL CHRISTOFER

INGROSSO SEBASTIAN CARMINE

SHAPOVALOV ALEXANDER

SVENSSON REUTERSKIOELD ALEXANDER FABIAN

STIM

STIM

BUMA

STIM

5 000 рублей

6.

WE DON`T HAVE TO DANCE

ANDY BLACK

ALLMAN QUINN SCOTT

BIERSACK ANDREW DENNIS

CERVINI ZACHARY JOSEPH

FELDMANN JOHN WILLIAM

PAULING MATTHEW STUMPH PATRICK MARTIN

BMI

ASCAP

ASCAP

ASCAP

ASCAP

BMI

5 000 рублей

7.

I LL KEEP LOVING YOU

DAVID GUETTA

BRUNILA TEEMU WILLIAM

DRAGSTREM MATTHEW PETERS

GUETTA PIERRE DAVID

MCFARLAND JAYMES RIESTERER FREDERIC JEAN

VAN DEN BOGAERDE JASMINE LUCILLA ELISABET

PRS

ASCAP

SACEM

BMI

SACEM

PRS

5 000 рублей

8.

Anywhere for you

MARTIN JOHN

BAPTISTE ADAM JEWELLE

GOTTWALD LUKASZ LAKE CHRISTOPHER DANIEL

LINDSTROM MARTIN JOHN

PONTARE VINCENT FRED

WALTER HENRY RUSSELL

ZITRON MICHEL HENRY ALLAN

STIM

ASCAP

PRS

STIM

STIM

ASCAP

STIM

5 000 рублей

9.

LOVE WHO LOVES YOU BACK

TOKIO HOTEL

ARMATO ANTONINA JOST DAVID

KAULTIZ BILL KAULTIZ TOM

PRICE TIMOTHY JAMES

STURGES THOMAS ARMATO

ASCAP

GEMA

GEMA

GEMA

BMI

ASCAP

5 000 рублей

10.

LOVE IS DARKNESS

SANDER VAN DOORN

BROEKHUYSE ADRIAN J

NITZAN RAZ

KETELAARS SANDER

BUMA

BMI

BUMA

5 000 рублей

11.

PRETEND WE'RE IN A MOVIE

NEW POLITICS

BOYD DAVID

HANSEN SOEREN SINCLAIR JACOB SCOTT

VIOLA MICHAEL ANTHONY

ASCAP

ASCAP

BMI

ASCAP

5 000 рублей

для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, а также

в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.С. Сковородин