Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А16-2268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2268/2018
г. Биробиджан
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене разрешений на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 28.08.2018);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 23.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" (далее – Общество) об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2018 № 79-103-12-2018.

Определением от 10.10.2018 суд объединил настоящее дело с делом № А162269/2018, так как в указанном деле рассматривался аналогичный спор между теми же сторонами в отношении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2018 № 79-103-13-2018.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований заявителя отказать по мотивам отзыва на заявление и пояснений к нему.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Администрация 17.04.2018 выдала Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 79-103-12-2018 и № 79-103-13-2018, в отношении объектов «Пост охраны», расположенных на земельных участках кадастровые номера 79:06:3300002:20 и 79:06:0000000:343, расположенные по адресу: ЕАО, <...> м на северо-запад от дома № 1 по ул. Островского и 80 м на запад от дома № 2 по ул. Гоголя, соответственно.

Администрация, считая, что указанные разрешения выданы с нарушением действующего законодательства, обратилась в суд с требованием об их отмене.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 168 АПК РФ).

Разрешения выданы Администрацией 17.04.2018, заявление поступило в суд 16.08.2018, таким образом, заявитель пропустил срок для подачи заявления.

Как следует из материалов дела, как разрешения на строительство, так и спорные разрешения на ввод в эксплуатацию, выданы Администрацией, таким образом в рассматриваемом споре заявитель совпадает с заинтересованным лицом (лицом, которое приняло спорный ненормативный правовой акт), что исключает возможность заявления требований к Обществу, так как удовлетворение таких требований зависит от волеизъявления самого заявителя.

Также заявителем не обосновано, каким образом спорные разрешения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1