Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А43-27479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27479/2021

г.Нижний Новгород «13» октября 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения «06» октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «13» октября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-646),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – Нефтепром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – Нефтепром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» о взыскании 495 450 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение работ от 31.10.2018 №12-238, 1 012 550 руб. 90 коп. договорной неустойки с 14.01.2019 по 05.04.2021.

Требование основано на статьях 309, 702, 711 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства в части оплаты выполненных работ.

Ответчик письменного мотивированного отзыва не представил. Относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – Нефтепром» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (заказчик) 31.10.2018 заключили договор подряда на выполнение работ №12-238, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется за плату своими силами выполнить работы по приведению в нормативное состояние площадок обслуживания ЛЗ МН «Сургут-Полоцк», ремонтных смотровых площадок, переходных мостиков ЛЗ МН «Второво – Ярославль» НПС «Залесье», в соответствии с утвержденным заказчиком локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся приложением №1 к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена (стоимость) работ по настоящему договору составляет 1 245 450 руб. 06 коп., включая НДС в сумме 189 983 руб. 91 коп.

Оплата работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком соответствующего счета подрядчика и акта по унифицированной форме КС-2, при условии подписания заказчиком акта без замечаний (пункт 2.2. договора).

В силу пунктов 3.1.-3.2. договора работы должны быть выполнены в следующий срок: начало выполнения работ с момента заключения договора, окончание выполнения работ: 25 декабря 2018 года. Фактическим окончанием срока выполнения работ будет считаться дата подписания акта сторонами без каких-либо оговорок и замечаний.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, а в части исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора – до полного их исполнения (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора подряда на выполнение работ от 31.10.2018 №12-238 подрядчик выполнил работы на сумму 1 245 450 руб. 06 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.12.2018 №1 (подписан ответчиком без разногласий), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 №1, по форме КС-3, подписанной ответчиком без разногласий.

Ответчик оплату выполненных работ по договору произвел не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по договору подряда на выполнение работ от 31.10.2018 №12-238 составляет 495 450 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 08.02.2021, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 012 550 руб. 90 коп. договорной неустойки с 14.01.2019 по 05.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.1.1. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, установленного пунктом 2.2. договора, подрядчик вправе предъявить заказчику требование о выплате штрафа в размере 0,1% от цены работ, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки, а заказчик обязан такое требование удовлетворить.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки правомерно.

Однако проверив расчет пени, суд признает его неверным поскольку истцом не учтены положения ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведя перерасчет пени с 15.01.2019 по 05.04.2021 суд удовлетворяет требования в размере 1011305 руб. 44 коп., в остальной части отказать.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – Нефтепром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 495 450 руб. 06 коп. долга, 1011305 руб. 44 коп. неустойки, а также 28056 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин