Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-265989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265989/22-82-1778
г. Москва
30 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023года Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Прайм Спорт Менеджмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ФК "ТОМЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо ОГАУ ТО СШОР (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Красное село" обратилось с иском о взыскании с ООО "ФЕМИДА" задолженности по агентскому договору № 22/22 от 22.09.2021 г. в размере 1 584 446,79 руб., неустойки за период с 19.04.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере 199 923,53 руб., а также задолженности по договору оказания услуг по организации учебно-тренировочных сборов по футболу № 19/22 от 20.01.2022 г. в размере 4 478 778,37 руб., неустойки за период с 02.10.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере 262 008,53 руб. (с учетом принятых в порядке с. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27 января 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела


доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 г. между ООО «ФК «Томь» и ООО

«Прайм Спорт Менеджмент» заключен Агентский Договор № 22/22 па оказание услуг

по организации выездных матчей для ООО «ФК «Томь» (далее по тексту Договор № 1.

Договор № 22/22).

На основании действующего Договора № 22/22 Исполнителем оказаны

следующие Услуги:

Приложение № 25 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:

- Отчет комитенту № 145 от 13.04.2022 на сумму 513 880 руб. оплачен частично

(задолженность 13 880 руб.):

- Акт № 145 от 13.04.2022 на сумму 20 000 рублей — не оплачен; Приложение № 26 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:

- Отчет комитенту № 166 от 28.04.2022 на сумму 353 710,00 рублей — не

оплачен (частичный зачет, задолженность 285 125,19 рублей);

- Акт № 166 от 28.04.2022 на сумму 20 000 рублей — не оплачен; Приложение № 28 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:

- Отчет комитенту № 141 от 11.04.2022 на сумму 47 700 рублей — оплачен

частично (задолженность 20 993,60 рублей);

- Акт № 141 от 11.04.2022 на сумму 4 000 рублей — не оплачен; Приложение № 29 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:

- Отчет комитенту № 161 от 25.04.2022 на сумму 45 500,00 рублей — не

оплачен;

- Акт № 161 от 25.04.2022 на сумму 4 000 рублей — не оплачен; Приложение № 30 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:

- Отчет комитенту № 181 от 17.05.2022 на сумму 319 283,00 рублей — не

оплачен;

- Акт № 181 от 17.05.2022 на сумму 20 000 рублей — не оплачен; Приложение № 31 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:

- Отчет комитенту № 177 от 12.05.2022 на сумму 379 760,00 рублей — не

оплачен;

- Акт № 177 от 12.05.2022 на сумму 20 000 рублей — не оплачен; Приложение № 32 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:

- Отчет комитенту № 183 от 18.05.2022 на сумму 358 305,00 рублей — не

оплачен;

- Акт № 183 от 18.05.2022 на сумму 20 000 рублей — не оплачен; Приложение № 33 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:

- Отчет комитенту № 189 от 26.05.2022 на сумму 49 600,00 рублей — не

оплачен;

- Акт № 189 от 26.05.2022 на сумму 4 000 рублей — не оплачен;

В соответствие с условиями раздела 3 Договора 22/22 от 22.09.2021 Принципал

обязан осуществить оплату услуг Агента в течении 5 банковских дней с момента

подписания соответствующего отчета и акта.

20.01.2022 между ООО «ФК «Томь» и ООО «Прайм Спорт Менеджмент»

заключен Договор 19/22 оказания услуг по организации учебно-тренировочных сборов

по футболу (далее по тексту Договор № 2, Договор № 19/22) (Приложение № 26 к

исковому заявлению).

На основании действующего Договора № 19/22 Исполнителем оказаны

следующие услуги (Приложении № 27-31 к исковому заявлению):

Приложение № 1 к договору № 2 об утверждении общей суммы услуг:

- Акт № 52 от 22.03.2022 на сумму 32 486,00 евро + 2% (оплата производится в

рублях по курсу ЦБ) — оплачен частично (задолженность 412 929,89 рублей);

- Калькуляция стоимости услуг № 1.

Приложение № 2 к договору № 2 об утверждении общей суммы услуг:

- Акт № 53 от 22.03.2022 на сумму 34 482,00 евро + 2% (оплата производится в


рублях по курсу ЦБ) — не оплачен (задолженность 4 065 848,48 рублей);

- Калькуляция стоимости услуг № 2.

В соответствие с условиями раздела 3 Договора 19/22 от 20.01.2022 Заказчик обязан осуществить оплату услуг Исполнителя в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ.

К сожалению, на дату подачи искового заявления со стороны Заказчика допущена просрочка оплаты услуг Исполнителя и имеется непогашенная задолженность.

Таким образом, ООО «ФК «Томь» в рамках Договора 22/22 и Договора 19/22 ООО «ФК «Томь» обязан погасить задолженность в соответствии с приложениями, актами, отчетами в размере 6 063 225,16 руб. в пользу ООО «Прайм Спорт Менеджмент».

ООО «ФК «Томь» не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по Договорам № 1 и № 2, что подтверждается ответом на досудебную претензию, а также двухсторонними документами и влечет нарушение законных прав и интересов Исполнителя на оплату своих услуг.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Заказчика оплатить, оказанные Исполнителем по заданию Заказчика услуги по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 68 080 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник


обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 22/22 от 22.09.2021 г. в случае просрочки платежа агент вправе потребовать от принципала выплаты пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 3.7. договора № 19/22 от 20.01.2022 г. стороны должны произвести окончательные взаиморасчеты по УТС в течение 5 банковских дней, считая со дня подписания заказчиком Акта выполненных исполнителем работ. В случае нарушения одной из сторон сроков проведения окончательных взаиморасчетов, другая сторона в праве требовать от виновной стороны уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый банковский день просрочки платежа.

Таким образом сумма пени за просрочку оплаты по договору № 22/22 от 22.09.2021 г., начисленных за период с 19.04.2022 г. по 26.01.2023 г. составляет 199 923,53 руб., по договору № 19/22 от 20.01.2022 г., начисленных за период с 02.10.2022 г. по 26.01.2023 г. составляет 262 008,53 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФК "ТОМЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Прайм Спорт Менеджмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по агентскому договору № 22/22 от 22.09.2021 г. в сумме 1 584 446 руб. 79 коп., неустойку за период с 19.04.2022 г. по 26.01.2023 г. в сумме 199 923 руб. 53 коп., а также долг по договору оказания услуг по организации учебно-тренировочных сборов по футболу № 19/22от 20.01.2022 г. в сумме 4 478 778 руб. 37 коп., неустойку за период с 02.10.2022 г. по 26.01.2023 г. в сумме 262 008 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 55 626 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 1626 от 30.11.2022 г. в сумме 525 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова