Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А56-107431/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107431/2022
27 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мурзиной О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 198515, Санкт-Петербург, <...>),

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2023,



установил:

25.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – должник, ООО «Константа») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 10.02.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард», судебное заседание по рассмотрению итогов назначено на 18.08.2023.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №41(7486) от 11.03.2023.

В связи с назначением судьи Пономаревой О.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело №А56-107431/2022 распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 передано в производство судье Мурзиной О.Л.

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 дата судебного заседания изменена на 15.08.2023.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявитель в судебном заседании просил приобщить к материалам дела согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Константа».

В судебном заседании 15.08.2023 объявлен перерыв до 18.08.2023.

Согласно протоколу собрания кредиторов №1 от 11.08.2023, кредиторы приняли решение об избрании в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением арбитражного суда от 18.08.2023 судебное заседание отложено на 19.09.2023 в связи с необходимостью направления запроса в саморегулируемую организацию.

В материалы дела представлено ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Константа", анализ финансового состояния должника и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

В материалы дела Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В настоящее судебное заседание явились представители кредитора ООО «Перспектива» и временного управляющего.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, иных ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Временным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния ООО «Константа» по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры банкротства конкурсное производство; наличии имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Возражения от кредиторов, требования которых заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и не рассмотрены на дату проведения настоящего судебного заседания, не поступали.

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом деле, первым собранием кредиторов должника принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, в силу пунктов 2 - 3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «Константа» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 2 072 565,17 руб.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем, основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО "Константа" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

На первом собрании кредиторов для утверждения в качестве конкурсного управляющего единогласно избрана кандидатура ФИО3, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решения, принятые собранием кредиторов не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны. Ходатайств об отложении проведения первого собрания кредиторов в суд не поступало.

По результатам рассмотрения информации предоставленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению избранной собранием кредиторов должника кандидатуры конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Константа» с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 - 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



р е ш и л:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (198515, город Санкт-Петербург, Стрельна поселок, Гоголя <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Константа» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Константа» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 19 марта 2024 года.

4. Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Константа» ФИО4.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

5. Утвердить в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Константа» члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (196191, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции д.7, лит.А, оф.524) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 195427, Санкт-Петербург, <...>, а/я 18).

6. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 26 марта 2024 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 2009.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.




Судья Мурзина О.Л.