Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А36-1584/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1584/2021
г. Липецк
22 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок», г. Липецк

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Липецкий район, д. Ясная Поляна

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсальный рынок-Л», г. Липецк

- Индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22 594 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.11.2021, удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

от третьего лица ООО УК «Универсальный рынок-Л»: не явился,

от третьего лица ИП ФИО2: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (далее – ООО «Управляющая компания «Октябрьский рынок», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) задолженности по арендной плате в сумме 22 594 руб.

Определением от 09.03.2021 арбитражный суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «УК «Октябрьский рынок» о взыскании с ИП ФИО1 суммы постоянной арендной платы в размере 22 594 руб.

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим исковым правилам, привлек к участию в деле №А36-1584/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсальный рынок-Л» (398046, <...> СССР, д. 20 Б, оф.21), предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2021.

Определением от 01.06.2021 предварительное судебное заседание отложено на 10.08.2021.

Определением от 10.08.2021 года арбитражный суд привлек к участию в деле №А36-1584/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 11.01.2022 арбитражный суд назначил дело №А36-1584/2021 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 22.03.2022 ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 22.03.2022 года представитель истца пояснил, что желает дополнить материалы дела, считает невозможным закончить рассмотрение дела по имеющимся в деле документам, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки в предыдущие судебные заседания, в том числе и в предварительные судебные заседания, новые доводы и доказательства истцом на протяжении долгого периода времени не представлялись, а имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, с учетом положений ч.5 ст.159 АПК РФ суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, расценив, что ходатайство истца направленно на затягивание рассмотрения дела, злоупотребление своим процессуальным правом.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и предпринимателем ФИО2 был подписан Договор аренды имущества от 01.09.2020г., предмет которого определен в п.1.1 Договора.

01.09.2020г. между истцом и ответчиком был подписан договор субаренды оборудованного торгового места № 128/20, по которому ответчику во временное пользование передается оборудованное торговое место № 6 общей площадью 15.8 кв.м, расположенном в павильоне «Цветы-Подарки» №2 (лит.А) по адресу: <...> СССР, 20 «б».

Срок действия договора сторонами определен с 01.09.2020г. по 31.07.2021г.

Размер арендной платы с учетом пункта 2.1 договора № 128/20 от 01.09.2020г. установлен сторонами в Протоколе согласования цены постоянной части субарендной платы в сумме 22 594 руб.

01.09.2020г. истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи торгового места в субаренду.

В претензии от 26.11.2020г., направленной истцом в адрес ответчика 10.12.2020г., ООО «УК «Октябрьский рынок» просило оплатить задолженность в срок до 15.12.2020г. в сумме 23 885 руб. 46 коп.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Вместе с тем из представленных предпринимателем ФИО2 и ООО «Универсальный рынок – Л» в ходе рассмотрения дела доказательств видно, что в уведомлении от 23.10.2020г. предприниматель ФИО2 заявил о прекращении договора аренды от 01.09.2020г. и просил не позднее 30.10.2020г. возвратить объекты, переданные по договору аренды от 01.09.2020г.

Указанное уведомление было получено истцом, что подтверждается представленным ответом.

В претензии от 23.11.2020г., направленной предпринимателю ФИО2, истец выразил согласие на расторжение спорного договора аренды с 30.10.2020г.

Кроме того, ссылаясь на прекращение договора аренды от 01.09.2020г. по инициативе предпринимателя ФИО2 истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании компенсации.

03.11.2020г. (с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2020г.) между предпринимателем ФИО2 и ООО «УК «Универсальный рынок-Л» был подписан договор аренды нежилых помещений, являвшихся предметом договора от 01.09.2020г. между предпринимателем ФИО2 и истцом.

Поименованные в договоре аренды от 03.11.2020г. объекты были переданы ООО «УК «Универсальный рынок-Л» по акту приема – передачи.

Как видно из имеющихся в деле документов, ООО «УК «Универсальный рынок-Л» заключило договоры по поставке энергоресурсов в арендованные объекты недвижимости и производило их оплату.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате за ноябрь 2020г., истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обосновано и не подлежит удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривался факт передачи спорного имущества во владение истца по договору от 01.09.2020г.

Между тем в деле № А36-3570/2021 предпринимателем ФИО2 оспаривается действительность договора аренды от 01.09.2020г.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды от 01.09.2020г. договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению: 1) при использовании помещения не в соответствии с договором аренды; 2) если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения; 3) если арендатор не внес арендную плату в течение 3 месяцев подряд.


При этом условия пункта 6.3 договора аренды от 01.09.2020г. аналогичны положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право на досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

В силу пункта 6.2 договора от 01.09.2020г. изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатору выплачивается денежная компенсация в размере годовой арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО2 – арендодатель по договору аренды от 01.09.2020г., направил в адрес истца уведомление о прекращении договора аренды от 01.09.2020г. и возврате имущества в срок до 30.10.2020г.

В претензии о выплате компенсации за досрочное расторжение договора истец – арендатор по договору аренды от 01.09.2020г., выразил согласие на его расторжение с 30.10.2020г.

При таких обстоятельствах договор аренды от 01.09.2020г. с учетом выражения воли обеих сторон договора фактически расторгнут с 30.10.2020г. при этом суд учитывает требования гражданского законодательства о соблюдении требований к форме соглашения о расторжении договора в контексте положений статей 452, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с 03.11.2020г. фактическим арендатором спорного имущества (нежилого помещения № 33) является ООО «УК «Универсальный рынок – Л», что в том числе подтверждается заключенными обществом договорами с ресурсоснабжающими организациями и возмещение соответствующих расходов по поставке электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды от 01.09.2020г. между истцом и предпринимателем ФИО2 прекратил действие, то и договор субаренды между истцом и ответчиком также прекратился.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требования о взыскании долга за ноябрь 2020г. не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано и при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310482607000042) отказать в полном объеме.


2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов