Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А63-10693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10693/2022
г. Ставрополь
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН <***>, ИНН <***> в лице Минераловодского филиала ГБУ СК «Стававтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «РМ – Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 130 000 руб. неустойки, 299 999 руб. 99 коп. штрафа по контракту от 15.04.2021 № 20-ЭА, при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 22.06.2022 № 5-22), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» (далее- ГБУ СК «Стававтодор», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ – Групп» (далее- ООО «РМ-Групп», ответчик) о взыскании 130 000 руб. неустойки, 299 999 руб. 99 коп. штрафа по контракту от 15.04.2021 № 20-ЭА.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного контракта от 15.04.2021 № 20-ЭА, ответчик услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту специальной техники для обеспечения нужд Минераловодского филиала ГБУ СК «Стававтодор», что послужило основанием для начисления неустойки и штрафа.

Истец в судебном заседании уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать с ответчика 50 800 руб. неустойку за период с 24.06.2021 по 14.09.2021 и штрафа в размере 10 % от цены контракта в сумме 299 999 руб. 99 коп.

Суд с учетом положения статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик письменный отзыв и запрашиваемые документы не представил, причину уважительности неявки не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу ООО «РМ-Групп», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<...>) отделением связи возвращены, на конвертах имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения».

Для установления надлежащего извещения ответчика в адрес УФПС Ставропольского края – филиал АО «Почта России» запрос относительно почтового отправления направленного по адресу: <...>, с идентификатором № 35504874542988.

Согласно ответу АО «Почта России» от 27.09.2022 № МР26-06/16697 почтовое уведомление № 35504874542988, принято 17.08.2022 в отделении почтовой связи ОПС Ставрополь 355048 с адресом: <...> ООО «РМ-Групп». В адрес ОПС Ставрополь 355008 поступило 18.08.2022 и возвращено 26.08.2022 по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения», которое 29.08.2022 вручено представителю отправителя. Доставка письма осуществлялась 18.08.2022, но вручить его не представлялось возможным, по причине закрытия организации в момент доставки. Извещение ф. 22 было оставлено почтальоном в почтовом ящике, а отправление было возвращено в ОПС и передано в карточку «до востребования», где находилось до истечения срока хранения. Данное письмо с соблюдением требований п. 3.7 «особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», возвращено по обратному адресу 26.08.2022.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту – (постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считаются извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 15.04.2021 между ГБУ СК «Стававтодор» (заказчик) и ООО «РМ-Групп» (исполнитель) заключен контракт № 20-ЭА на сумму 2 999 999 руб. 90 коп. (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта является оказание исполнителем услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту специальной техники для обеспечения нужд Минераловодского филиала ГБУ СК «Стававтодор», а заказчик обязан принять оказанные услуги.

Согласно пункту 4 контракта начало оказания услуг осуществляется с даты заключения контракта, по заявке заказчика. Окончания оказания услуг - 31.12.2021г. Датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг. Место оказание услуг: <...>.

В силу пункта 6.6 контракта расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктами 11.3, 11.4 контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде штраф и пени, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена не превышает 3000 000 руб. В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа оказания услуг), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам оказания услуг) и фактически исполненных исполнителем.

Во исполнение условий контракта ГБУ СК «Стававтодор» направило в адрес ООО «РМ-Групп» заявку на ремонт дорожно-строительной техники от 23.06.2021 № 647.

Ответчик не выполнил предусмотренные контрактом обязательства, услуги не оказаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи нарушением условий контракта со стороны ООО «РМ-Групп», ГБУ СК «Стававтодор» в соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) принято решение от об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В адрес ООО «РМ-Групп» было направлено уведомление о расторжении контракта от 04.08.2021 № 800, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.08.2021.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44 –ФЗ (в редакции действующий на момент заключения контракта), зешение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44 –ФЗ контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела по информации, опубликованной на сайте https://zakupki.gov.ru и находящейся в свободном доступе, контракт от 15.04.2021 № 20-ЭА, реестровый номер 2263524419421000549 имеет статус «расторгнут». В качестве документа-основания указано решение заказчика от 04.08.2021 № 801.

Сайт https://zakupki.gov.ru является Единой информационной системой, и используется в целях реализации положений Закона № 44 –ФЗ. Согласно данным электронного журнала событий информация о расторжении контракта от 15.04.2021 № 20-ЭА, реестровый номер 2263524419421000549 была размещена в ЕИС 05.08.2021.

Таким образом, государственный контракт от 15.04.2021 № 20-ЭА расторгнут сторонами 14.09.2021.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по контракту истцом были начислены штрафные санкции и в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2022 исх. № 379 об уплате начисленной суммы неустойки и штрафа. Обстоятельства неисполнения ответчиком требований, содержащихся в претензии, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения в рамках заключенного государственного контракта подпадают под правовое регулирование положений главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 11.3, 11.4 контракта.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений исполнителем обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения исполнителем обязательства.

При рассмотрении спора суд установил, что ООО «РМ-Групп» не исполнило взятые на себя обязательства исполнителя, в установленный контрактом срок не произвело оказание услуг с учетом технического задания, в связи с чем ГБУ СК «Стававтодор» приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Штрафная санкция, согласно действующему законодательству РФ в сфере закупок, является не правом, а обязанностью сторон при заключении контрактов и призвана в первую очередь, добросовестно относится к исполнению работ для государственных нужд. Заключая контракт, исполнитель был осведомлен обо всех условиях контракта, в том числе и о санкциях, предусмотренных данным контрактом, участвуя в аукционе, исполнитель осознавал всю ответственность.

ООО «РМ-Групп» нарушало условия контракта, срывая оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту специальной техники необходимой

ГБУ СК «Стававтодор».. При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком условий контракта, оценив указанные обстоятельства, суд признает правомерным требование о взыскании штрафа.

Истец, рассчитывая размер штрафа исходил из установленной пунктом 11.4 контракта ставки - 10% от цены контракта. Проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 299 999 руб.99 коп.

Истец в соответствии с пунктом 11.3 государственного контракта за период с 24.06.2021 по 14.09.2021 начислил ответчику неустойку в сумме 50 800 руб.

Согласно части 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления № 7.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199 по делу № А32-17442/2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Фактическое неисполнение обязательства само по себе не означает невозможность начисления пени за просрочку выполнения работ, поскольку неисполнение исполнителем обязательства по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока завершения работ до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства по государственному контракту, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), суд считает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Поскольку, в данном случае, ответчик услуги не оказал, то при расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату объявления резолютивной части. Ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции (05.12.2022) установлена в размере 7,5 % годовых (информация Банка России от 15.09.2017)

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 24.06.2021 по 14.09.2021 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату вынесения решения (7,5%), что привело к увеличению размера неустойки 57 349 руб. 87 коп., в связи с этим суд не выходя за пределы заявленных требований взыскивает с ответчика 50 800 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что, подписывая договор поставки, товарные накладные, ответчик должен был действовать более осмотрительно в части соблюдения условий в части поставки товара.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования о взыскании 50 800 руб. неустойки, 299 999 руб. 99 коп. штрафа подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшенные требования истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ – Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 50 800 руб. неустойки, 299 999 руб. 99 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ – Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 10 016 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная