Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А56-10272/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 ноября 2017 года

Дело №

А56-10272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии представителя Лычагина А.М. – Шеронова М.О. (доверенность от 12.07.2017),

рассмотрев 22.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новалогистика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Медведева И.Г., Сомова Е.А., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-10272/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Яркая Звезда», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Белинского, дом 13, помещение 3-Н, 28-Н, ОГРН 1047796579544, ИНН 7702534020 (далее – ООО «Яркая Звезда»), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Карпович Андрей Петрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 18.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Новалогистика», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера «А3», ОГРН 1089847289333, ИНН 7805467785 (далее – ООО «Новалогистика»), обратилось с заявлением о привлечении ликвидатора должника Лычагина Антона Михайловича (Санкт-Петербург) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Яркая Звезда» в размере 300 166 305 руб. 08 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, ООО «Новалогистика» отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО «Новалогистика» просит отменить определение от 21.04.2017 и постановление от 25.07.2017 и принять новый судебный акт о привлечении Лычагина А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Яркая Звезда» в размере 300 166 305 руб. 08 коп.

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности причинения ущерба должнику и кредиторам действиями ликвидатора Лычагина А.М.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах обособленного спора сведений о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Медиа Группа» (далее ? ООО «Северо-Западная Медиа Группа») на расчетный счет должника денежных средств в размере 5 403 892 руб. 26 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Лычагин А.М. просит оставить определение от 21.04.2017 и постановление от 25.07.2017 без изменения

В судебном заседании представитель Лычагина А.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ООО «Новалогистика» сослалось на следующие обстоятельства: должник и ООО «Северо-Западная Медиа Группа» 01.09.2014 заключили договор аренды № 1-Н56 (далее – Договор), а 01.02.2015 подписали соглашение о расторжении вышеуказанного договора (далее – Соглашение).

Пунктом 2 данного Соглашения предусмотрено, что обеспечительный платеж в размере 2 189 345 руб. засчитывается в счет погашения всей задолженности ООО «Яркая Звезда» по Договору, которая на момент подписания Соглашения составляет 7 593 237 руб. 26 коп., кроме того в качестве отступного передано имущество должника стоимостью 5 403 892 руб. 26 коп.

Определением от 15.01.2016 по настоящему делу Соглашение признано недействительной сделкой в части проведения зачета между ООО «Яркая звезда» и ООО «Северо-Западная Медиа Группа» на сумму обеспечительного платежа в размере 2 189 345 руб. Указанное Соглашение также признано недействительным в части предоставления отступного на сумму 5 403 892 руб. 26 коп. В качестве последствий признания сделки недействительной суд обязал ООО «Северо-Западная Медиа Группа» перечислить на расчетный счет ООО «Яркая звезда» денежные средства в размере 5 403 892 руб. 26 коп.

Полагая, что заключение ликвидатором Лычагиным А.М. с ООО «Северо-Западная Медиа Группа» указанного Соглашения повлекло уменьшение конкурсной массы на сумму 5 403 892 руб., кредитор должника – ООО «Новалогистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Размер субсидиарной ответственности Лычагина А.М. определен исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и заявленных после его закрытия требований, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Отказывая в привлечении Лычагина А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Яркая Звезда», суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате заключения Соглашения и последующего признания его недействительным вред имущественным правам кредиторов должника не причинен, поскольку судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Северо-Западная Медиа Группа» перечислить на расчетный счет должника 5 403 892 руб. 26 коп.

Апелляционный суд согласил с данными выводами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», действовавшей с 30.06.2013 и на момент введения конкурсного производства в отношении должника в данном случае), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу приведенного положения необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в данном случае на руководителя должника, являются как наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими несостоятельность (банкротство) последнего, а также наличие вины ответчика именно в банкротстве должника.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный кредитор не доказал наличия совокупности условий для привлечения Лычагина А.М. к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Судами установлено, что определение от 15.01.2016 частично исполнено ООО «Северо-Западная Медиа Группа» путем перечисления в конкурсную массу должника 500 200 руб. Кроме того, данное право требования, в числе прочего, было продано на торгах путем публичного предложения. В результате продажи всей дебиторской задолженности должника выручено 650 000 руб.

Таким образом, учитывая, что в результате признания недействительной сделки имущество должником утрачено не было, частично удовлетворены требования кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что вред имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки (уменьшение активов должника) не причинен и отказали в удовлетворении заявления кредитора.

Кассационная инстанция полагает, что необходимые обстоятельства для разрешения данного спора судами первой и апелляционной инстанций установлены в полной мере и им дана надлежащая правовая оценка.

В этой связи у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами двух инстанций обстоятельств.

Доводы, приведенные в жалобе, по мнению кассационной инстанции, не основаны на законе и обстоятельствах данного дела.

С учетом изложенного кассационный суд считает, что при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что исключает основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А56-10272/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новалогистика» – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Т.В. Кравченко

А.В. Яковец