Постановление от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-141083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 декабря 2020 года

Дело №

А56-141083/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мир Детства» Серебряного К.С. (доверенность от 04.04.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Нейро» Присивко В.В. (доверенность от 27.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нейро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А56-141083/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Детства» (далее - ООО «Мир Детства») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейро» (далее - ООО «Нейро») о взыскании 531 483 руб. суммы обеспечительного платежа и 23 814 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 03.04.2019.

Решением суда от 11.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение от 11.05.2019 оставлено без изменения.

ООО «Нейро» подало в суд с заявление о взыскании с ООО «Мир Детства» 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в том числе: 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 30 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции, а также просило взыскать с истца 417 руб. 54 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 20.11.2019 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Дополнительным определением суда от 19.12.2019 с ООО «Мир Детства» в пользу ООО «Нейро» взыскано 417 руб. 54 коп. судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции.

ООО «Нейро» повторно подало в суд заявление о взыскании 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 25.08.2020 производство по заявлению прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2020 определение от 25.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Нейро» просит определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм процессуального права, считает, что поданное заявление о взыскании судебных расходов не является тождественным с ранее поданным заявлением, поскольку основано на новых обстоятельствах произведённой оплаты по договору на оказание юридических услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Нейро» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Мир Детства» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды обеих инстанций правильно применили положение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и толкование норм права, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Установив, что вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, уже был разрешен судом первой инстанции, в возмещении указанных судебных расходов ответчику отказано, суды, руководствуясь правовой позицией, приведённой в пункте 29 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правомерно прекратили производство по заявлению о взыскании судебных расходов применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку обращение заявителя с требованием о взыскании с противоположной стороны расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций уже было ранее им заявлено, в удовлетворении указанного требования суд отказал, представление новых доказательств в обосновании ранее рассмотренного судом заявления не может служить основанием для повторного разрешения судом вопроса о распределении судебных издержек.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А56-141083/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нейро» - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


М. В. Захарова

Т.Г. Преснецова