Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-42540/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42540/2020
14 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПРОЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТДЕКОР"

о взыскании 51 106,00 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Профпроект" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артдекор" с требованием о взыскании 51.106 руб.

Определением суда от 03.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 30.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание 30.09.2020 отложено по ходатайству ответчика, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон.

Ответчик в судебное заседание от 25.11.2020 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки в соответствии с направлением и принятием счета № 42654 от 19.12.2019, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу картину на досках.

Однако, несмотря на то, что истцом было перечислено 50 600,00 руб. платежным поручением: № 15871 от 19.12.2019, поставка картины не была осуществлена на указанную сумму.

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 50 600,00 руб., так как у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что им не был поставлен товар на указанную сумму и обратно сумма не возвращена.

Суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчиком доказательств поставки и возврата денежных средств не представлено, доводы, изложенные в отзыве, судом не принимаются, так как в обоснование своих возражений, ответчик не представил доказательств того, что именно заказанная картина выполнена, готова к передаче и была направлена с курьером в адрес истца, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Об этом же свидетельствуют и положения статьи 1107 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2020 по состоянию на 20.05.2020 в размере 506,00 руб. Расчет судом проверен, признан правильным, так как истцом за основу взята ставка рефинансирования в 5,5%, действующая в данный период, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, в силу указанной статьи подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи № 1208 от 20.05.2020, платежным поручением № 12980 от 20.11.2020 на сумму 50 000,00 руб. и электронными билетами 78250962342150, 78250962342161, 76850938517635, 76850938915972 на общую сумму 9 949,40 руб.

Каких-либо возражений по заявленным требованиям в указанной сумме ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АРТДЕКОР» (адрес: 196211, <...> литер А, пом. 2-Н офис 31, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Профпроект» (адрес: 125424, <...> этаж 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 600,00 руб. долга, 506,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 060,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 59 949,40 руб. расходов по оплате услуг представителя, в том числе 9 949,40 руб. транспортных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.