Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А31-9872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9872/2019
г. Кострома
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307443709300011) к обществу с ограниченной ответственностью «МебельТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19000 рублей задолженности, 1900 рублей неустойки за несоблюдение сроков оплаты, 2000 рублей морального ущерба,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МебельТорг» (далее – ответчик, ООО «МебельТорг») о взыскании 19000 рублей задолженности, 1900 рублей неустойки за несоблюдение сроков оплаты, 2000 рублей морального ущерба.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из текста искового заявления усматривается, что между 04.12.2018 года между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «МебельТорг» (Заказчик) был заключен договор перевозки № 1, по условиям которого «Перевозчик» обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (Грузополучателю) (л.д. 25-26).

Представленный в материалы дела договор, со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, по утверждению Истца им были оказаны услуги Ответчику по перевозке груза по маршруту: Кострома-Москва-пос. Октябрьский-Кострома на общую сумму 19 000 рублей, в подтверждении чего представлен акт о приемке оказанных услуг №1 от 04.12.2018 года, подписанный обеими сторонами без разногласий (л.д. 14).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозки груза не исполнил, в связи с чем 09.07.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также неустойки (л.д. 15).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие в материалах дела подписанного со стороны Ответчика договора на перевозку груза, истец оказал ответчику услугу по перевозке груза по маршруту: Кострома-Москва-пос. Октябрьский-Кострома на общую сумму 19 000 рублей, что подтверждается соответствующим актом, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 10% от суммы основного долга, что составляет 1900 рублей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «г» пункта 4.1 представленного в материалы дела договора предусмотрено, что при несоблюдении «Заказчиком» сроков оплаты, указанных в договоре, «Перевозчик» имеет право увеличить тариф на перевозку согласованный в заявке до 10%.

Вместе с тем, ранее судом установлено, что представленный в материалы дела договор перевозки со стороны заказчика не подписан, доказательств достижения между сторонами соглашения о размере неустойки за нарушение сроков и порядка оплаты Истцом в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 1900 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 151, частью 2 стати 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда приведены в статье 1100 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем допустимые доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями истец в материалы дела не представил, что противоречит положениям статьи 65 АПК РФ.

Само по себе не исполнение обязательств по оплате не может являться достаточным основанием для наступления ответственности Ответчика за причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 2 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307443709300011) 19000 рублей задолженности, 1818 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин