Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А53-30576/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30576/16
21 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькор» ИНН <***> ОГРН <***>

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону,

о признании действий незаконными,

третьи лица:

акционерное общество «Коммунальщик Дона», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности,

от заинтересованных лиц: от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО3, представитель по доверенности; от Администрации города Ростова-на-Дону: ФИО4, представитель по доверенности,

от третьих лиц: от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: ФИО5, от акционерного общества «Коммунальщик Дона»: не явился, извещен, представитель по доверенности, от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области: не явился, извещен, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц акционерного общества «Коммунальщик Дона», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.

Определением от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, определением от 24.01.2017 – к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Коммунальщик Дона».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» ИНН <***> ОГРН <***> (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020604:71 площадью 1729 кв. м, выраженного в письме от 02.09.2016 № 59-30-19549/6.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 по делу №А53-30576/2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 по делу №А53-30576/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу №А53-30576/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую правовую 8 А53-30576/2016 оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме все доводы участников процесса, определить круг лиц, участвующих в деле, после чего при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуальных норм принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела, определением суда 26.10.201 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Ростова-на-Дону, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Протокольным определением от 22.01.2018 в качестве в деле в качестве второго заинтересованного лица (второго административного ответчика) привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела заявителем требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявитель просит суд:

- признать отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в проведении аукциона №59-30-19549/16 от 02.09.2016 незаконным,

- отменить решение (отказ) Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 02.09.2016 №59-30-19549/16 и обязать подготовить решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 1729 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:44:0020604:71,

- обязать администрацию города Ростова-на-Дону принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 1729 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:44:0020604:71.

Судом ходатайство было рассмотрено, в части пунктов 1 и 2 уточнений ходатайство удовлетворено, в остальной части уточнений отказано, поскольку заявлено с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматриваются требования в следующей уточненной редакции:

- о признании отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в проведении аукциона №59-30-19549/16 от 02.09.2016 незаконным,

- об отмене решения (отказ) Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 02.09.2016 №59-30-19549/16 и обязать подготовить решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 1729 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:44:0020604:71.

Заявителем уточнены требования, заявитель просит признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в проведении аукциона №59-30-19549/16 от 02.09.2016 и обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подготовить проект решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 1729 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:44:0020604:71.

Представитель заявителя требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в удовлетворении заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ростова-на-Дону в удовлетворении заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону представил отзыв на заявление, заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения департамента от 06.09.2005 № 2081 земельный участок с кадастровым номером 61:44:020604:0071 площадью 0,1729 га, в том числе участок площадью 0,0540 га за красной линией застройки, предоставлен в аренду ОАО «Коммунальщик Дона», для эксплуатации охраняемой автостоянки (л. д. 56).

14 декабря 2005 года департамент (арендодатель) и ОАО «Коммунальщик Дона» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 28542 (л. д. 68 – 73), по условиям которого в аренду передан земельный участок общей площадью 1729 кв. м, обремененный сервитутами (согласно пункту 1.2 договора арендатор обязался обеспечить беспрепятственный доступ инженерных служб города к работе с инженерными сетями на участке площадью 644 кв. м, за красной линией застройки 453 кв. м).

Срок аренды установлен с 06.09.2005 по 04.09.2010 (пункт 2.1 договора). 30 декабря 2011 года стороны заключили аналогичный договор аренды № 33618 с теми же ограничениями, установив срок аренды с даты регистрации договора до 04.09.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» использует земельный участок площадью 0,1429 га на основании договора субаренды от 01.03.2010 № 38/2, срок действия которого определен до истечения срока договора аренды, заключенного департаментом и ОАО «Коммунальщик Дона» (л. <...>).

По акту приема-передачи участок площадью 0,1429 га передан в субаренду обществу (л. д. 21, обратная сторона).

11 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Алькор» обратилось в департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1729 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020604:71, расположенного по адресу: город Ростов-на- Дону, ул. Думенко, 3 «а».

Письмом 02.09.2016 № 59-30-19549/6 департамент отказал заявителю в проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка по мотиву отсутствия градостроительной возможности, отметив, со ссылкой на ответ департамента архитектуры (от 27.07.2016 № 59-34-2/18593), что по рассматриваемому участку транзитом проходят сети инженерных коммуникаций (водопровод, теплотрасса, газопровод), согласно СНиП 2.07.01-89* расстояние от открытых стоянок при числе легковых автомобилей 51 – 100, предназначенных для постоянного и временного хранения автомобилей, до жилых и общественных зданий должно быть не менее 25 м, в то время, как многоквартирный жилой дом отстоит на расстоянии 16,5 м, магазины – на расстоянии 8 м и 1 м.

Считая отказ департамента не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Алькор» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону» одной из основных задач департамента является обеспечение в установленном порядке подготовки решений администрации города о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды (пункт 2.3.1.1 приложения № 1).

В соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 02.03.2016 № 198 «Об утверждении административного регламента № АР-320-20-Т муниципальной услуги "Принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена"» департамент подготавливает решения администрации о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды, само решение принимает непосредственно администрация.

Таким образом, администрация города Ростова-на-Дону является органом, принимающим решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды.

С учетом указаний кассационной инстанции, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация города Ростова-на-Дону.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Обстоятельства, исключающие проведение аукциона в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, определены в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

1) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости";

2) на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона;

6) земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;

8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком;

10) земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды;

11) земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

12) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка;

13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении;

14) земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения;

15) земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой;

16) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;

18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;

19) земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Предусмотренные в указанном пункте основания для отказа в проведении аукциона являются исчерпывающими. Иных оснований для отказа в проведении аукциона закон не предусматривает.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

Таким образом, в том случае, если на земельном участке расположены сооружения (в данном случае коммуникации – газопровод, водопровод и т.п.) и их нахождение препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, земельный участок предметом аукциона быть не может.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <...> сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 61:44:0020604:71, разрешенный вид использования земельного участка - для использования охраняемой автостоянки.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011, указанный земельный участок находится в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2).

Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке находятся коммуникации, которые препятствуют использование земельного участка согласно установленному виду разрешенного использования.

Согласно письму от 27.07.2016 № 59-34-2/18593 по испрашиваемому земельному участку транзитом проходят сети инженерных коммуникаций (водопровод, теплотрасса, газопровод). В соответствии с п. 11.25 таб. 10 свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 , расстояния от открытых стоянок, при числе легковых автомобилей 51-100 предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов и общественных зданий, следует принимать не менее 25 метров.

По адресу: <...> находится многоквартирный жилой дом, расстояние от которого до испрашиваемого земельного участка составляет 16,5 м. От магазина (адрес: <...>) – 8 м, от магазина (адрес: <...> «а») – 1 м, тогда как необходимое расстояние должно составлять 25 м (пункт 11.25 СНиП 2.07.01.89*).

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 утверждены «Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Правила № 197) п. 4 которых предусмотрено, что «охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участком шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки».

Согласно п. 5 Правил № 197 «в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы к объектам и сооружениям тепловых сетей».

Также, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены соответствующие «Правила охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила № 878), которые «устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей». В частности, пунктами 7, 14 (подпункт е) Правил № 878 также установлены для газораспределительных сетей соответствующие охранные зоны в зависимости от их месторасположения, используемых материалов и пр. с определением соответствующих отступов, ограничениями, исключающими возможность повреждения газораспределительных сетей.

Расположение автостоянки на спорном земельном участке нарушает правила охранных зон пролегаемых под ним инженерных коммуникаций, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга лиц.

Таким образом, предоставление указанного земельного участка в аренду для размещения автостоянки обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» не представляется возможным.

При этом, заявитель не лишен права на обращение в соответствующий орган с заявлением о формировании земельного участка с соблюдением установленных ограничений, путем исключения земельного участка, занятого коммуникациями.

Ранее земельный участок по адресу: <...> был предоставлен открытому акционерному обществу «Коммунальщик Дона» в аренду для парковки автомобилей, в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Амлькор», площадью 0,1429 га, тогда как в аренду испрашивается участок площадью 1729 кв. м. Срок аренды (пункт 2.1 договора субаренды) – до окончания срока действия договора аренды от 14.12.2005 № 28542, заключенного с открытым акционерным обществом «Коммунальщик Дона».

14.12.2005 года на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону №2081 между Департаментом имущественно-земельных отношений города и открытым акционерным обществом «Коммунальщик Дона» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...>. При этом, земельный участок был только обременен обязанностью обеспечения беспрепятственного доступа инженерных служб города к работе с инженерными сетями.

В связи изменением законодательства об охранных зонах, использование земельного участка согласно установленному виду разрешенного использования, стал невозможен.

Учитывая изложенное, требования о признании незаконным отказа в подготовке решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу: ул. Думенко, За, г. Ростов-на-Дону для эксплуатации автостоянки, об обязании принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка для эксплуатации автостоянки, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев