Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А65-21018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21018/2023


Дата принятия решения – 28 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Станкотех", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 956 800 руб. пени,

и по встречному иску Акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Станкотех", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 440 000 руб. задолженности, 1 721 249,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 16.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) на сумму долга 6 440 000 руб. по дату вынесения решения суда,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2023г., диплом ВСГ 0204481,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021г., диплом КВ №547925, ФИО4, представитель по доверенности от 24.10.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Станкотех", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 956 800 руб. пени.

Определением от 22.08.2023г. суд принял к производству встречное исковое заявление Акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Станкотех", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 440 000 руб. задолженности, 1 721 249,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 16.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) на сумму долга 6 440 000 руб. по дату вынесения решения суда.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 20.02.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении ( уменьшение) исковых требований, которым просил с учетом условий договора взыскать неустойку в размере 23 377 000 руб..

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности, возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Встречные исковые требования не признал, полагая их погашение зачетом заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал, указал на наличие нарушения по оплате на стороне истца, что привело к нарушению срока, несвоевременную поставку комплектующих, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Встречные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям указанным во встречном иске.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик выполнил с нарушением срока, в связи с чем, на его стороне возникла обязанность по уплате неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из встречного искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого ответчик ( истец по встречному иску) предъявил выполнены работы, которые истец ( ответчик по встречному иску) принял, их стоимость не оплатил. Наличие спора в суде послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения первоначального и встречного иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор СТХ-КН/1807 от 18.07.2019, по условиям которого заказчик поручает, а Поставщик обязуется надлежаще выполнить собственными (и/или привлеченными силами), за оговоренную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный настоящим Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, комплекс Работ, согласно плана-графика (Приложение №1 к Договору) по разработке, изготовлению, поставке, монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию профилегибочного растяжного станка с ЧПУ для гибки с растяжением малогабаритных профилей модели ПГР-6АД исполнение 1А (далее по тексту «Оборудование»), а также без увеличения цены Договора выполнить иные Работы, прямо вытекающие из условий настоящего Договора и действующего законодательства, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного периода, сдать выполненный в полном объеме результат Работ Конечному пользователю, а также выполнить обязательства перед Заказчиком и требования Заказчика по отношению к Поставщику, указанные в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора (т.1,л.д.34-53).

Согласно пункту 3.1 договора, договорная цена полного комплекса Работ по настоящему Договору составляет 32.200.000,00 руб. (тридцать два миллиона двести тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в размере 5 366 666,67 руб. (пять миллионов триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Разделом 6 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом дата начала - с даты заключения настоящего договора, поставка станка на площадку Конечного пользователя 15.12.2019, окончание работ 31.03.2020.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.08.2019 (т.1,л.д.54)), которым предусмотрены следующие выплаты Поставщику:

- 6 000 000,00 рублей (Шесть миллионов рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% в размере 1 000 000,00 рублей (Один миллион рублей 00 копеек) Заказчик осуществляет в течение 10 (Десяти) календарных дней от даты подписания Акта выполненных работ по разработке эскизного проекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика;

- 3 660 000,00 рублей (Три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% в размере 610 000,00 рублей (Шестьсот десять тысяч рублей 00 копеек) Заказчик осуществляет в течение 10 (Десяти) календарных дней от даты подписания Акта выполненных работ по разработке конструкторской документации силовых узлов станка путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика;

- 16 100 000,00 (Шестнадцать миллионов сто тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% в размере 2 683 333, 33 рублей (Два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки) Заказчик осуществляет в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поставки Оборудования и подписания Акта приемки-передачи Оборудования, Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2;

- 6 440 000,00 рублей (Шесть миллионов четыреста сорок тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% в размере 1 073 333,33 рублей (Один миллион семьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки) Заказчик осуществляет в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента полного выполнения Поставщиком всего комплекса Работ по Договору, включая пусконаладочные работы и проведение инструктажа (обучения) специалистов Конечного пользователя, на основании подписанного Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования, Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, итогового Акта выполненных Работ и ввода в эксплуатацию».

Во исполнение условий договора ответчик ( истец по встречному иску) предъявил истцу (ответчик по встречному иску) по акту № 1 сдачи-приёмки по договору № СТХ-КН/1807 от 18.07.2019г. (ИГК 00000000020736172143), от 13.09.2019 г. (разработка эскизного проекта) на сумму 6 000 000 руб., Акт № 2 сдачи-приёмки по договору № СТХ-КН/1807 от 18.07.2019г. (ИГК 00000000020736172143), от 18.09.2019 г. (разработка конструкторской документации силовых узлов станка) на сумму 3 660 000 руб.; Акт сдачи-приемки по договору № СТХ-КН/1807 от 18.07.2019г. (ИГК 00000000020736172143), от 18.12.2020 г. (поставка оборудования на площадку КАЗ им.С.П.Горбунова - филиал ПАР «Туполев») на сумму 9 660 000 руб.; Акт приема-передачи оборудования по договору № СТХ-КН/1807 от 18.07.2019г. (ИГК 00000000020736172143), от 18.12.2020 г., Акт о приёмке выполненных работ от 18.12.2020 г. по унифицированной форме КС-2; ( т.1,л.д.116-120) и Товарную накладную (ТОРГ-12) № 1103 от 18.12.2020 г. на сумму 16 100 000 руб. ( т.1,л.д.57, 121).

Истец произвел оплату, что подтверждается платежным поручением №480 от 21.04.2022 на сумму 3 000 000 руб., №745 от 30.10.2019 на сумму 3 660 000 руб., №35 от 11.02.2021 на сумму 6 997 731,36 руб., №1322 от 19.05.2023 на сумму 6 102 268,64 руб.( т.1, л.д.58, 123-127).

Претензией №01/К-200 от 28.02.2023 истец потребовал от ответчика уплаты суммы штрафа за нарушение сроков по договору ( т.1,л.д.62-64)

Сопроводительным письмом №171 от 12.04.2023 ответчик направил истцу (т.1, л.д.60) Акт (итоговый) приемки выполненных работ и ввода в эксплуатацию по договору № СТХ-КН/1807 от 18.07.2019г. (ИГК 00000000020736172143) от 07.04.2023г. на сумму 6 440 000 руб. ( т.1,л.д.59)

Письмом №591 от 30.09.2019, №351 от 18.08.2021, №399 от 21.09.2021, претензией №35 от 01.02.2022, №184 от 19.04.2023, письмом №255 от 29.06.2023, ответчик ( истец по встречному иску) потребовал оплаты суммы долга за выполненные работы ( т.1,л.д.131-134, 136-138, 141-144).

Письмом №01/К-714 от 10.07.2023 истец ( ответчик по встречному иску) попросил отсрочку по уплате требований указанных в письме №255 от 29.06.2023 ( т.1, л.д.135).

Исковые требования истцами мотивированы тем, что стороны договора своевременно обязательства по договору не исполнили.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора договор СТХ-КН/1807 от 18.07.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как смешанного договора поставки и подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30, 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Условиями договора стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которого срок поставки станка на площадку конечного пользователя - 15.12.2019г., что срок окончания выполнения работ -31.03.2020г..

Материалами дела подтверждается, что Акт (итоговый) приемки выполненных работ и ввода в эксплуатацию по договору № СТХ-КН/1807 от 18.07.2019г. (ИГК 00000000020736172143) подписан сторонами 07.04.2023г..

Довод ответчика о том, что причиной нарушения срока выполнения работ явилось нарушение истцом порядка оплаты и поставки проверен судом.

Согласно пункту 6.4 договора, несвоевременное перечисление Заказчиком авансовых или иных платежей по настоящему Договору не является причиной (обоснованием) срыва Поставщиком сроков выполнения Работ, в том числе поставки Оборудования, и не избавляет Поставщика от ответственности за просрочку выполнения обязательств по Договору, предусмотренной настоящим Договором.

Подтверждение наличия иных нарушений на стороне истца, доказательств того, что ответчик уведомлял истца о невозможности приступить к выполнению работ ввиду неисполнения последним встречных обязательств, в материалы дела не предоставлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на фактическое выполнение работ ранее даты указанной в акте и осведомленности истца о нарушении срока с 01.04.2020.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С иском в суд истец обратился 24.07.2023 года, следовательно, в пределах срока исковой давности находятся требования с 24.06.20220.

В части требований 01.04.2020 по 23.06.2020 срок исковой давности суд находит истекшим.

Пунктом 6.2 договора сторонами согласовано, что даты поставки Оборудования и выполнения Работ по настоящему Договору (в т.ч. ввода Оборудования в эксплуатацию и гарантийных работ) являются, в том числе, основаниями для определения имущественных санкций, которые будут выставлены Поставщику в случае нарушения последним своих обязательств по настоящему Договору.

В силу пункта 12.7.1 договора, за нарушение срока окончания выполнения полного комплекса Работ по настоящему Договору на срок до 20 (Двадцати) рабочих дней - неустойку в размере 0,01% от цены Договора за каждый рабочий день просрочки, а свыше 20 (Двадцати) рабочих дней - неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый рабочий день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, который является методологически и арифметически верным не верным в силу следующего.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Таким образом, с учетом условий договора, предусматривающих расчет неустойки за рабочие дни, и за вычетом периода моратория размер неустойки составляет 17 420 200 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 2 337 700 руб., что составляет 10% от заявленной истцом неустойки.

В удовлетворении остальной части суд отказывает в связи с чрезмерностью.

Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд учитывает следующее.

Актом (итоговый) приемки выполненных работ и ввода в эксплуатацию по договору № СТХ-КН/1807 от 18.07.2019г. (ИГК 00000000020736172143) от 07.04.2023г. сторонами согласовано, что к оплате подлежит сумма 6 440 000 руб. ( т.1,л.д.59).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.08.2023 истцу (ответчик по встречному иску) было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм истцом (ответчик по встречному иску) не были представлены допустимые доказательства оплаты ответчику ( истец по встречному иску) задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истец (ответчик по встречному иску) при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы ответчика ( истец по встречному иску) не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком ( истец по встречному иску) подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 6 440 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, ответчик ( истец по встречному иску) заявил требование о взыскании с истца ( ответчик по встречному иску) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 721 249,86 руб. за период с 29.09.2019 по 16.08.2023, с последующим начислением с 16.08.2023 по день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.08.2019) согласно которому 6 440 000,00 рублей (Шесть миллионов четыреста сорок тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% в размере 1 073 333,33 рублей (Один миллион семьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки) Заказчик осуществляет в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента полного выполнения Поставщиком всего комплекса Работ по Договору, включая пусконаладочные работы и проведение инструктажа (обучения) специалистов Конечного пользователя, на основании подписанного Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования, Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, итогового Акта выполненных Работ и ввода в эксплуатацию».

Акт (итоговый) приемки выполненных работ и ввода в эксплуатацию по договору № СТХ-КН/1807 от 18.07.2019г. (ИГК 00000000020736172143) датируется 07.04.2023г.

В силу ст. 12.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствие с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации и обязаны возместить другой Стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 1 348 615,29 руб..

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 348 615,29 руб. с последующим начислением с 16.08.2023 по дату вынесения решения судом.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца ( ответчик по встречному иску) о применении пропуска срока исковой давности в части начисления неустойки суд не усматривает в силу следующего.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Письмом №255 от 29.06.2023, ответчик ( истец по встречному иску) потребовал полного финансирования за выполненные работы ( т.1, л.д.134).

Письмом №01/К-714 от 10.07.2023 истец ( ответчик по встречному иску) попросил отсрочку по уплате требований указанных в письме №255 от 29.06.2023 ( т.1, л.д.135).

Таким образом, суд считает срок исковой давности не пропущенным.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ). Учитывая, что при вынесении судебного акта по существу были применены положения статьи 333 ГК РФ правило о пропорциональном распределении расходов в этой части не подлежит применению.

Статьей 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу названной нормы права и, исходя из сложившейся арбитражной практики, для зачета важна предметная однородность встречных требований: денежные требования могут быть зачтены против денежных требований, требование о передаче вещей определенного рода и качества может быть зачтено против требования о передаче такого же количества вещей того же рода и качества и т.д. Правовая природа требований (задолженность, штрафные санкции, убытки, неосновательное обогащение и т.д.) для решения вопроса о возможности проведения зачета встречных требований значения не имеет. Однородность требований не исключается различием оснований их возникновения (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики 6 разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65)).

Суд производит зачет требований в части расчетов, вытекающих из условий договора.

Излишне уплаченная сторонами госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.04.2003г.) в пользу Акционерного общества "Станкотех", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.03.2005г.) 2 337 700 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 139 885 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Станкотех", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.03.2005г.) в пользу Акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.04.2003г.) 6 440 000 руб. долга, 1 348 615,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами ( на сумму долга 6 440 000 руб.) начиная с 16.08.2023 по день вынесения решения суда из расчета ставки Банка России действующей в соответствующий период, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 60 893 руб..

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований, в результате произведенного зачета взыскать с Акционерного общества "Станкотех", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.03.2005г.) в пользу Акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.04.2003г.) 5 371 923,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ( на сумму долга 6 440 000 руб.) начиная с 16.08.2023 по день вынесения решения суда из расчета ставки Банка России действующей в соответствующий период.

Выдать Акционерному обществу "Станкотех", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 60 115 руб., уплаченной по платежному поручению №913 от 24.03.2023.

Выдать Акционерному обществу "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 63 806 руб., уплаченной по платежному поручению №992 от 11.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова