Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А52-4197/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-4197/2022
город Псков
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» (адрес: 182500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 549 957 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» (далее - ответчик, ООО «НДГ-Новосокольники», Общество) о взыскании 549 957 руб. 73 коп. неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.03.2014 №11-2014.

Определением суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 11.10.2022.

Определением суда от 07.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истец необоснованно включил в расчет пеней накладные расходы, прибыль и НДС, поскольку Комитет не является коммерческой организацией и не имеет своей целью извлечение прибыли. По мнению ответчика расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости работ по уборке (прямых затрат), размер неустойки согласно расчету ответчика в общей сумме составляет 175 396 руб. 17 коп. В случае, если суд признает требования Комитета о взыскании неустойки правомерными, просил произвести её расчет от однократной стоимости прямых затрат на проведение работ по очистке лесосек.

Ответчик заявил о применении к спорному правоотношению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (правопредшественник истца на основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62-УГ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» (арендатор) 24.03.2014 заключен договор №11-2014 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно которому арендодатель на основании протокола №5 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 17 266 га, из которых 4 214 га относятся к защитным лесам, 13 052 га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Новосокольнического района Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Новосокольнического участкового лесничества в <...>, 139-171, кадастровый номер 60:11:000000:8, 60:11:000000:7, 60:11:000000:5.

На основании передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НДГ» протоколом от 15.09.2017 №3, в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к вновь образованному Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 16 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случаях: повреждения или уничтожения жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, - двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2); неудовлетворительная или несвоевременная очистка лесосек от порубочных остатков - двукратная стоимость работ по очистке лесосек от порубочных остатков, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 4); оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок - двукратная ставка платы за единицу объема древесины лесных наслаждений за древесину, заготовленную и не вывезенную в установленный срок (подпункт 5); оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов – однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах (подпункт 7).

20.05.2019 ООО «НДГ-Новосокольники» подана лесная декларация №1 для заготовки древесины с 01.06.2019 по 31.05.2020 в квартале 106 выдела 9,10,11 делянка 1 площадь 9,0 га.

Осуществляя осмотр в квартале 106 выдела 9,10,11 делянка 1 площадь 9,0 га КУ «Великолукское лесничество», на территории Новосокольнического участкового лесничества, были выявлены нарушения «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, условий договора аренды лесного участка от 24.03.2014 № 11-2014.

15.07.2020 участковым лесничим Новосокольнического участкового лесничества ФИО4 по указанным фактам составлен акт осмотра лесосеки №8. При проведении осмотра лесосеки и составлении акта осмотра лесосеки представитель ООО «НДГ - Новосокольники» не присутствовал.

В соответствии с указанным актом выявлены следующие нарушения: квартал 106 выдела 9,10,11 делянка 1 площадь 9,0 га - оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев: ель - 22 мЗ, ольха серая - 16 мЗ, береза -16 мЗ, осина- 37 мЗ; повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов на площади 1,8 га; невывезенная в установленный срок древесина - 4,059 мЗ; неудовлетворительная или несвоевременная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,32 га

Размер неустойки за данные нарушения в общей сумме составил 549 957 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 29.09.2020 №284 и от 15.01.2021 №13, в которых было предложено внести начисленную неустойку за нарушения добровольно сроками до 14.12.2020 и 01.03.2021г. Указанные письма ответчик получил 22.10.2020 и 15.01.2021 лично на руки, однако никаких действий к урегулированию данного спора не предпринял.

Указанная неустойка по настоящее время не оплачена.

За данное нарушение лесного законодательства на ООО «НДГ-Новосо-кольники» был составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2020 №12, на основании которого заместителем начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО5 07.10.2020 вынесено постановление №12/2485 о привлечении ООО «НДГ-Новосокольники» к административной ответственности в виде предупреждения.

Неисполнение Обществом договорных обязательств явилось основанием для обращения Комитета в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (ред. от 11.01.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041) (далее – Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно пункту 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт «к»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 (ред. от 18.08.2016) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в пункте 16 которых прописано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При этом порядок проведения очистки регламентирован в пункте 17.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414 (ред. от 01.11.2012) утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие до 05.06.2017, в пункте 39 которых прописано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (подпункт «б»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, где в пункте 14 приведена аналогичная норма.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков.

Вопреки доводам ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности включения истцом при произведении расчета неустойки накладных расходов, прибыли и НДС, поскольку данные расходы будут понесены истцом, если ответчик уклонится от устранения допущенного нарушения. В этом случае Комитет будет вынужден заключить контракт на выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков и понести соответствующие расходы в рамках исполнения такого контракта.

Поскольку установление неустойки за указанное выше нарушение направлено также на компенсацию потерь Комитета по оплате стоимости работ по уборке лесосек, суд принимает доводы Комитета в обоснование включения данных расходов в расчет пеней.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается: актом осмотра лесосеки от 15.07.2020 №8; лесной декларацией №1 от 20.05.2019; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 №12/2485; протоколом об административном правонарушении от 04.09.2020 №12.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, просит учесть произведенное лесовосстановление.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая ставку неустойки, установленную подпунктами 2, 4, 5 пункта 16 договора (2-кратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2); двукратная стоимость работ по очистке лесосек от порубочных остатков, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 4); двукратная ставка платы за единицу объема древесины лесных наслаждений за древесину, заготовленную и не вывезенную в установленный срок (подпункт 5)), компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, принимая во внимание, что ответчиком произведена посадка лесных культур в местах повреждения и уничтожения жизнеспособного перспективного подроста, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку по подпункту 2, 4 и 5 пункта 16 договора до 279 431 руб. 37 коп., исходя из однократной ставки. В остальной части неустойка подлежит взысканию в установленном договором размере.

Таким образом, с Общества в пользу Комитета надлежит взыскать неустойку в размере 279 431 руб. 37 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 7 113 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 279 431 руб. 37 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» в доход федерального бюджета 7 113 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко