Постановление от 24 октября 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2704/2018
г. Краснодар
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседения помощником судьи Емтыль Ф.А. в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Автовазбанк» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Росалко»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Росалко» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу № А20-2704/2018, установил следующее.

АО «Автовазбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Риал» (далее – должник).

Определением от 19.06.2018 заявление банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

ООО «Росалко» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловало определение от 19.06.2018

в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 10.09.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что принятым судебным актом права общества не затрагиваются.

В кассационной жалобе ООО «Росалко» просит отменить определение апелляционного суда от 10.09.2018, указывая, что определением от 10.09.2018 затрагиваются его права, поскольку оно является поручителем по обязательствам должника.

В отзыве на жалобу уполномоченный орган просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Определение суда первой инстанции, о принятии заявления о признании должника банкротом в мотивировочной и в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях общества, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Довод общества о том, что оно является поручителем должника по кредитным договорам, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции обязанности привлекать его к участию в деле при решении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Довод общества о том, что суд устанавливает признаки сельскохозяйственной организации в пятидневный срок без вызова сторон в момент возбуждения производства по делу о банкротстве, основан на ошибочном понимании норм материального права, поскольку наличие признаков сельскохозяйственной организации подлежит определению на стадии выяснения обоснованности требований кредитора о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение от 19.06.2018 о принятии к производству суда заявления банка о признании должника банкротом не затрагивает права и обязанности

ООО «Росалко», и правомерно прекратил производство по жалобе общества.

Основания для отмены определения апелляционного суда от 10.09.2018 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу

№ А20-2704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В. Андреевой

М.Г. Калашниковой