Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А41-47473/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-47473/23
15 августа 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 26 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ № 2 «Агропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании – 66 161 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46737-40-2021-03041 за март 2023 года, 1 335 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 15.05.2023 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ № 2 «Агропроект» (далее – компания) о взыскании 66 161 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46737-40-2021-03041 за март 2023 года, 1 335 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 15.05.2023 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

26 июля 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-47473/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из содержания иска, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, задолженность по оплате услуг, оказанных истцом в марте 2023 года, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок соблюден. Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 12, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 431, 432, 438, 445, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта на заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды от 01.12.2021 № ТЭ-46737-40-2021-03041. Сопроводительное письмо с приложением договора направлено посредством АО «Почта России», о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 12 от 24.01.2022 г. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами № 80092868646779 (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что корреспонденция принята в отделении связи – 20.01.2022 г. и получено адресатом – 17.02.2022 г.

Ответчиком, подписанный экземпляр договора, истцу не возвращен, разногласий по условиям заключения настоящего договора либо иные возражения и предложения относительно редакции в адрес истца не поступало в оговоренные законодательством сроки. Обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились договорные правоотношения на условиях вышеуказанного договора.

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции относительно требований, изложенных в исковом заявлении не поступило. Контррасчета задолженности и/или неустойки в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Факт оказания истцом в спорный период услуг, объем, качество и стоимость ресурса, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленных энергоресурсов, отраженных в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие требования общества. В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несовершение ответчиком на соответствующих стадиях процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ № 2 «Агропроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 66 161 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46737-40-2021-03041 за март 2023 года, 1 335 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 15.05.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 2 700 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины


Судья Б.М. Кушнаренко



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ (ИНН: 5007101649) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ №2 "АГРОПРОЕКТ" (ИНН: 5020070615) (подробнее)

Судьи дела:

Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ